Первоначальный прогноз по количеству реальных поклонников РФПЛ (14-15 млн человек), вероятнее всего, будет скорректирован в сторону уменьшения. По крайней мере, до чемпионата мира. Срабатывает известное правило нашего времени — «события не существует, если его не показали по ТВ».
Но ведь, скажут одни, «НТВ-Плюс» в режиме онлайн транслирует все игры, неоднократно их повторяет, показывает на любой вкус футбольные обозрения… — куда же больше? Всё это так, но воспользоваться такой услугой фактически могут немногим более 0,5% населения РФ (подписчики канала «Наш футбол» на «НТВ-Плюс» и ретранслирующих его кабельных и прочих платных ТВ-сетях).
Так есть же центральный матч на главном федеральном канале, воскликнут другие. Но при этом скромно промолчат, что для 1/3 населения (часовые пояса мск+2 и далее) в первых турах его показали в записи. Кроме того, один матч в неделю — это не для всех удобное время, не всем интересна именно предлагаемая пара и т.п.
Видео-трансляции чемпионата страны можно наблюдать, скажут третьи, и через Интернет. Теоретически такая услуга доступна 20% населения, но много ли среди них заядлых болельщиков, желающих смотреть живой футбол через монитор компьютера?
Для примера. На старте чемпионата было три поединка, достойных попасть в число матчей тура: «Спартак» — «Динамо» (1-й тур), ЦСКА — «Динамо» (2-й тур) и «Динамо» — «Зенит» (3-й тур). Так вот, через «левые» и «правые» интернет-ресурсы каждый из них смотрели 0,1% жителей РФ.
Как альтернатива можно выйти из дома и посетить спортбар. Но количество любителей коллективного просмотра ТВ-трансляций тоже оказалось невелико — за каждым из приведенных матчей в таких заведениях наблюдало не более 0,05% жителей страны.
Кто за кем
Если захочешь смотреть футбол, скажут пятые, то изыщешь возможность это сделать. Но надо признать, что внутренний футбол ещё (или уже) не популярен до такой степени, чтобы наши граждане за ним гонялись.
Всё совсем наоборот. Сегодня и футбольные чиновники, и футбольные клубы, и телеканалы должны бегать за своей аудиторией. Но это если у них есть желание получать деньги от главного и конечного потребителя продукта. Или клубы хотят и дальше содержаться за счёт олигархов, губернаторов, министров и т.п.?
Времена, когда люди сами шли на футбол (спрашивали лишний билетик, сбегали с работы, чтобы успеть к началу трансляции и т.д.) уже давно прошли и вряд ли скоро (если вообще при существующем подходе) вернутся.
Конечно, есть сегмент активных и заядлых болельщиков. Но сейчас он не настолько велик, чтобы хоть как-то приблизить Россию к чемпионатам стран-лидеров по доходам от ТВ. А основная масса любителей отечественного футбола пока живёт по принципу: «есть общедоступная трансляция – может, и посмотрю, нет общедоступной трансляции — да и фиг с ней, счёт и так узнаю». Традиции легко убить, сложнее их формировать или восстанавливать.
В частности, сколько же человек смотрело матч первого тура между старейшими российскими клубами «Спартак» — «Динамо»? Общая аудитория этого поединка («Наш футбол», Интернет, стадион, спортбары и т.д.) составила около 0,75 млн человек.
При трансляции на Первом канале общий размер аудитории был бы как минимум в 10 раз больше. А если бы этот матч показал телеканал «Россия 2», то его аудитория могла составить 3-4 млн человек (т.е. в 5 раз больше).
Интернет — наш «европейский» путь?
Вообще-то классический путь, которому мы хотим подражать, не предполагает массовый уход аудитории в Интернет. Несомненно, определённое количество интернет-болельщиков имеется и в Европе, но, как правило, сетевая аудитория отдельных матчей не превышает числа посетителей спортивной арены. У нас же, например, интернет-аудитория столичного дерби ЦСКА — «Динамо» оказалась в разы больше количества зрителей на трибунах.
С другой стороны, «бесплатные» интернет-трансляции сняли социальное напряжение. Точнее видимую или публичную часть такого напряжения — где ещё, кроме Рунета, можно оперативно и громко поднять волну негодования (как это случилось в 2007 г.)?
В прошлом и текущем сезонах пусть и относительно небольшая, но зато наиболее активная часть футбольной интернет-среды получила доступ к соответствующему видео-просмотру игр. И «массового недовольства» по поводу сокращения общедоступных трансляций уже не получается.
Вопросы, которые остаются без ответа
По заявлению как спортивных чиновников, так и руководителей страны, «футбол является социально-экономическим явлением». На практике же он становится и не социальным, и не экономическим. Поэтому не в первый раз возникают следующие вопросы.
• Почему РФС-РФПЛ заключили контракт на эксклюзивную трансляцию семи (87,5%) игр каждого тура с телекомпанией, которая на момент его подписания охватывала не более 1% жителей РФ?
Данное решение футбольные руководители объясняли исключительно суммой контракта. В 2007 году «НТВ-Плюс» действительно предложил рекордную для Премьер-Лиги сумму за телеправа. Но она была явно завышена относительно рыночной стоимости (спроса). Причём очень вероятно, что выплаты осуществляются за счёт «кредита», предоставленного известной государственной компанией.
• Почему из всех регионов лишь Санкт-Петербург и его окрестности имеют привилегии по сравнению со всей остальной страной?
Справка.
1. Все матчи «Зенита» показываются в прямом эфире местного телевидения (канал «100 ТВ», до 2009 года — Пятый канал).
2. В основном российский футбол (прямо или косвенно) финансируется бюджетными, государственными и т.п. структурами или по их «требованию» другими организациями.
• Как быть тем, кто практически или даже теоретически не имеет возможность подключить «НТВ-Плюс», высокоскоростной Интернет или цифровое кабельное ТВ?
Справка.
1. Жители малых городов и сельских населенных пунктов составляют половину населения страны.
2. Болельщики пенсионного возраста составляют почти 15% (2 млн чел) аудитории нашего чемпионата.
3. Болельщики несовершеннолетнего возраста составляют 10% (около 1,5 млн чел) аудитории нашего чемпионата. Причём фактический размер этого сектора аудитории существенно меньше своего потенциального значения.
• Почему канал «НТВ-Плюс», ратующий за рыночные отношения в спорте, сначала приобретает права за трансляции по нерыночным (завышенным) ценам, а затем, чтобы компенсировать свою щедрость или отвадить желающих, предлагает сублицензии по ценам, которые определяются не спросом, а исходя из собственных (частично неоправданных) затрат?
Желающих покупать сублицензии на монопольно установленных условиях, практически нет. Но при всем при этом как минимум не находит понимание и пассивная, выжидательная позиция ВГТРК.
«Крылья» сохранили, но увидят ли их в Самаре по ТВ?
Список подобных вопросов можно и продолжить. Но как-то совсем не хочется лишний раз повторяться. Тем более что лица, принимающие решения, и другие участники процесса не горят желанием публично объяснять свою позицию и предоставлять фактическую информацию. А самые внятные ответы ограничиваются ссылками на европейский опыт (см. «Сколько стоит наш футбол. Лозунг против стратегии»).
Что касается правильного увеличения доходов от ТВ, то оно должно осуществляться за счёт расширения аудитории чемпионата, разумной контентной и ценовой политики и упрощенной системы подключения и оплаты таких услуг. Если же за все де-факто будет платить государство, то логично, чтобы его граждане имели равный доступ к телетрансляциям.
Пока же вниманию российской публики предлагается бесконечная «мыльная опера» об организации трансляций на канале «Спорт» («Россия 2») и «Футбольная ночь» с экспресс-анализом и нарезкой голов тура (обычное «НТВ», 00:30 по воскресеньям в центральных регионах и после часа ночи по понедельникам на Урале и в Сибири).
К этому можно добавить «достойное» место РФПЛ в выпусках «Вести-спорт» (без картинки и в середине программы), скромное освещение турнира на региональных телеканалах, исчезновение из эфира обозрений «Футбол России» и «Опять о футболе», сокращение футбольного времени на «Радио Маяк»…
Заметно улучшит, но во многом не изменит ситуацию и возвращение Премьер-Лиги (1 матч тура) на канал «Спорт» («Россия 2»). Много ли игр местных команд даже в этом случае увидят, например, жители северокавказских республик? А это четыре клуба, почти 1,25 млн реальных и 1 млн потенциальных болельщиков.
Похоже, не случайно самая многочисленная страна Европы по интересу к своему национальному первенству и, соответственно, по размеру стоимости телеправ находится на задворках континента.
Количественные оценки Аналитического Агентства СК (основаны на комплексном анализе данных мониторинга футбольных болельщиков в 2002-2010 гг.)