Канадский специалист Роберт Барнс успел в своё время поработать с экс-тренером омского «Авангарда» Уэйном Флемингом, а также в буквальном смысле наблюдал за первыми шагами в хоккее нынешнего наставника «ястребов» Раймо Сумманена. Ну и, само собой, с каким канадцем не приятно поговорить о его любимой игре? Мы и поговорили.
Для начала, само собой, несколько слов о том, «ху из мистер Барнс». Воспитанник, как у нас сказали бы, «торонтовской школы хоккея». Поиграл немало в Европе, в частности, в Финляндии, Дании и Швейцарии, так что с хоккеем на больших площадках знаком не понаслышке. После полученной в 27 лет травмы спины занимался продажей хоккейной экипировки, причем активно продвигал свое дело в СССР. Вы удивитесь, но легендарная тройка «КЛМ» в сборной Советского Союза на последнем для «Красной машины» Кубке Канады носила шлемы «от фирмы Барнса». Попробовав себя в бизнесе, Барнс получил образование и начал тренировать, причем заносило его даже в далекую Австралию, чью сборную он сумел вывести в группу «Б». В последние годы наш герой активно консультирует как хоккеистов, так и целые команды, являясь весьма востребованным в хоккейном мире «спецом».
Конечно же, мы начали нашу беседу вот с этого вопроса (ну не смогли удержаться).
Я играл против русских раз пять, и в каждом матче были довольно крупные счета, то есть игры были очень результативные. В 70-е мне, само собой, запомнилась команда с Третьяком, Харламовым и другими в составе. Они были так подготовлены, так обучены, так мастеровиты, что с ними не могли сравниться даже лучшие канадские хоккеисты. Вообще, в 1972 году нам чётко дали понять, что мы не единственная в мире хоккейная нация.
— Мистер Барнс, чем для вас является российский хоккей?
— Вы знаете, я играл против русских раз пять, и в каждом матче были довольно крупные счета, то есть игры были очень результативные. В 70-е мне, само собой, запомнилась команда с Третьяком, Харламовым и другими в составе. Они были так подготовлены, так обучены, так мастеровиты, что с ними не могли сравниться даже лучшие канадские хоккеисты. Вообще, в 1972 году нам четко дали понять, что мы не единственная в мире хоккейная нация. И я считаю, что советская школа серьезно повлияла на североамериканскую вообще и канадскую в частности. С тех пор уровень канадского хоккея, в технике и тактике, существенно вырос, — но также мы видим, насколько выросла агрессивность российских игроков. Это значит, сейчас мы с вами наблюдаем «трансатлантический» хоккей, так бы я его назвал. Есть общий стиль, в котором каждая из школ себя реализует.
— Как вы пересекались в работе с Уэйном Флемингом и Раймо Сумманеном?
— С Флемингом мы пересекались в сборной Канады на чемпионате мира в 2002 году. Он был главным тренером, я – его ассистентом. В Швеции наши команды встречались друг с другом в местном чемпионате. Что же касается Сумманена, то я его знал еще ребенком. В 1975 году я играл в JYP из Ювяскюля, а это родной город Раймо, и видел, как он выступал за одну из молодежных команд клуба. Я вам скажу, на моих глазах он вырос в очень неплохого хоккеиста. Не скажу, что мы были друзьями, — мы контактировали. В частности, когда Сумманен играл в Эдмонтоне, мы постоянно пересекались. И я искренне рад, что теперь Раймо – довольно успешный тренер. У него к этому были все задатки.
— Существуют условные понятия: тренер – деспот и тренер – демократ. Можно ли сказать, что Раймо Сумманен относится к первым, а Уэйн Флеминг ко вторым?
— Сумманен – отличный парень, я видел, как из мальчика он вырос во взрослого мужчину. Он всегда был весьма решителен в своих поступках, и думаю, именно это сделало его классным специалистом. Не каждого признают в Финляндии тренером года. Мне не кажется, что Раймо «тиран» — «тираны» в современном хоккее долго работать не могут. Помимо эмоционального влияния на команду, тренеру нужно быть хорошо подкованным в тактике, стратегии и остальных немаловажных аспектах. Сумманен здорово разбирается во всем этом, и я уверен, что он никакой не «тиран» и не «деспот». Возможно, он всем сердцем включается в работу – но разве это плохо? Да, в его карьере был эпизод, когда он оказался недоволен парой известных хоккеистов на Кубке Мира, где сборная Финляндии дошла до финала. Разумеется, когда на кону стоит результат на таких соревнованиях, тренер обязан принимать жесткие решения во имя команды. Может быть, Раймо вышел из себя, — но именно этот эпизод научил его, что таких ситуаций допускать нельзя. Тренеры же постоянно учатся. В том числе и на своих ошибках. Сумманен – перфекционист. Пожалуй, это лучшая его характеристика.
— Флеминг – полная противоположность Сумманену?
— Флеминг – очень интеллигентный специалист. Он больше стратег, чем практик, и потому для эффективной работы требуется, чтобы рядом с ним был кто-то, кто может завести команду. То есть Флемингу нужен ассистент-мотиватор. Уэйн как тренер, безусловно, демократ, и потому собрать коллектив и жестко с ним поговорить зачастую не очень способен. Зато у него масса других замечательных качеств. Например, редко кто способен так подробно проанализировать игру соперника, как это делает он.
— Как вы думаете, почему в омском «Авангарде», где играет Яромир Ягр, у Флеминга ничего не получилось? И вообще, известно ли об этой неудаче в Канаде?
— Когда речь идет об игроке такого уровня, как Ягр, информация быстро распространяется (смеётся.) Что же касается вашего вопроса, то мне, конечно, сложно на него ответить – я мало знаком с ситуацией. Скажу лишь, что Ягр – безусловно, один из величайших игроков в истории мирового хоккея… и потому работать с ним может далеко не каждый. С тренерской точки зрения, которая существует здесь, в НХЛ, Яромир – весьма непростой подопечный. В один день он хочет выходить на лед помногу, вести команду за собой и делать все для ее победы. На другой – уже не хочет, становится «невидимкой», и это очень расстраивает всех вокруг, что сразу же отражается на результате. Ягр действительно особенный, не такой, как все. И тренеру крайне важно понять, что с ним делать. Некоторые предпочитают его отпустить и принять таким, какой он есть… В общем, с особенным хоккеистом должен работать особенный тренер.
— Что вы думаете о таком ходе руководства омского клуба, когда, чтобы взбодрить команду, Флеминга сняли с игры между 2-м и 3-м периодами?
— (Смеётся.) Да, это поистине удивительный случай! У нас писали о нем в газетах. Я скажу, это очень непросто – тренировать команду, когда ты не знаешь, что с тобой случится не то что на следующий день, а в следующем периоде матча… Мне было удивительно одно – что после этого эпизода Флеминг продолжил тренировать этот клуб.
— Как считаете, что ждет Раймо Сумманена в России? В чем будут главные сложности в его работе?
— Если Раймо позволят заниматься делом, дадут воплотить в жизнь свое видение строительства команды, ее игры, — игроки обязательно за ним пойдут, и результат придет. Сумманен – крайне ответственный человек, я уже говорил, что он – перфекционист, то есть стремится к тому, чтобы работа была исполнена идеально. И требует этого от остальных. Если он сумеет увлечь хоккеистов своими идеями, а их у него масса, — может получиться любопытная команда. Я думаю, Раймо стоит до конца верить в себя и не сомневаться в своих решениях. Как говорится, первое решение – лучшее решение. Что же касается сложностей… Вы же Ягра наверняка имеете в виду (смеётся)? Надо помнить, что Яромира уже никто и ничто не изменит. Поэтому стоит попытаться использовать по максимуму его сильные качества. В тех матчах, когда он «в огне», — работать на него, в тех матчах, когда его не видно, — страховать.
Вы знаете, нет. Мне больше нравится европейский хоккей с его большими площадками. Там есть, где раскатиться, показать своё техническое мастерство, и вообще, наблюдать за такой игрой, как мне кажется, гораздо увлекательнее. Европейцы любят работать с шайбой, а на больших площадках, имея много места для раската, больше шансов сделать хороший точный пас. Это делает игру креативнее и просто красивее, нежели североамериканское «вбрасывай и борись». Лично мне смотреть энхаэловский хоккей скучно.
— Вы, конечно же, смотрели Олимпиаду и видели разгром сборной России в четвертьфинале от ваших соотечественников. В чем, на ваш взгляд как специалиста, была главная причина провала команды Быкова?
— Первый период этого матча был лучшим первым периодом из всех, что я видел когда-либо. Канада доминировала в каждом компоненте, хоккеисты выкладывались так отчаянно, словно от исхода этой встречи зависели их жизни. У России просто не было шансов. Канада знала, что если продолжит оказывать прессинг на соперника, он будет делать ошибки. Так и происходило. Команда Быкова не получила возможности повернуть игру в другое русло – противник просто «разрядил ей батареи». В том темпе, в котором игра началась, Канада могла действовать все 60 минут, — но результат был сделан еще в первом периоде, и потому с середины матча «ураган» немного успокоился.
— Могу я предположить, что для вас настоящий хоккей — тот, в который играют на площадках НХЛовского размера?
— Вы знаете, нет. Мне больше нравится европейский хоккей с его большими площадками. Там есть, где раскатиться, показать свое техническое мастерство, и вообще, наблюдать за такой игрой, как мне кажется, гораздо увлекательнее. Европейцы любят работать с шайбой, а на больших площадках, имея много места для раската, больше шансов сделать хороший точный пас. Это делает игру креативнее и просто красивее, нежели североамериканское «вбрасывай и борись». Лично мне смотреть энхаэловский хоккей скучно.
— На узких площадках большую роль играет правильное ведение силовой борьбы. Как считаете, европейцы изначально хуже ведут силовую борьбу в сравнении с североамериканцами?
— Совсем нет. В Европе просто не ведут силовую борьбу так часто – площадка просторная, игрока бывает непросто «поймать». Но зато если «европеец» припечатает соперника – это может быть действительно страшно. Потому что в Старом Свете хоккеисты гораздо лучше стоят на коньках.
— Каким вы видите будущее мирового хоккея? Нужно ли ехать игрокам НХЛ на Олимпиаду в Сочи?
— Я думаю, хоккей станет еще более универсальным, еще больше впитает в себя разные стили. Именно это мы наблюдали на последней Олимпиаде. Вспомните, как непросто было лидерам в противостояниях с «середняками». Как Словакия и Швейцария бились с Канадой, как Латвия едва не выиграла у Чехии. Хоккейный мир расширяется. И в будущем, наверное, мы увидим крайне напряженные турниры с непредсказуемым исходом. Ну а насчёт Сочи у меня даже нет сомнений. Ехать нужно, да и хоккеисты сами этого хотят. Без игроков из НХЛ Олимпиада будет уже не той.
— Судя по последним молодежным чемпионатам мира, скоро в мировом хоккее наступит эра сборных Канады и США? Российская молодежь, в частности, смотрится очень блекло…
— В Канаде отлаженная система подготовки молодых игроков. Я не берусь даже предположить, сколько у нас команд по всей стране. Но мы создали действительно отличную систему, которая стабильно работает и позволяет детям расти. Шанс пройти от самых «низов» до самого верха – НХЛ – имеет каждый. Мы постоянно улучшаем тренерскую подготовку, все это началось еще с 1980 года, когда была принята программа сертификации тренеров. В итоге получается так, что с самого юного возраста хоккеисты занимаются у отличных специалистов, которые затем передают своих подопечных «наверх» и так далее, до самой вершины пирамиды. И в США, и в Канаде в молодежный хоккей вкладывается много средств. И совсем не случайно здесь существует точка зрения, что молодежный чемпионат мира по хоккею – самое увлекательное зрелище на свете. Способное поспорить даже с Олимпиадой.
— Если бы вы получили предложение поработать в России, вас бы это заинтересовало?
— Я открыт для предложений. Если мне интересно, я могу заниматься чем угодно. Я был в России несколько раз, и мне очень понравилось. А что, у вас есть для меня работа (смеется)? Вообще, моя главная проблема в том, что из-за травмы я не могу кататься на коньках. И потому могу работать в должности ассистента на трибуне или в офисе. Если кого-то заинтересует моя персона и если меня заинтересует предложение, я с радостью соглашусь поработать в России.