В понедельник одна из аудиторий Дома футбола превратилась в импровизированный кинозал. Журналистам демонстрировали самые спорные с точки зрения судейства эпизоды 17-го тура Премьер-Лиги, а озвучить их взялись первые лица Коллегии футбольных арбитров (КФА). Получилось и познавательно, и живо.
Открывая первый (и, будем надеяться, не последний) брифинг для СМИ, глава КФА Сергей Зуев сразу сообщил, что по итогам субботне-воскресных матчей чемпионата в его ведомство поступили две жалобы – на работу служителей Фемиды в матчах ЦСКА – «Амкар» и «Крылья Советов» – «Локомотив».
Заключение правомочности тех или иных решений арбитров этих игр даст экспертная комиссия РФС, но и представители арбитражной коллегии не обошли острые моменты стороной. Хотя речь шла не только об «обжалованных» матчах – в предложенной гостям нарезке в той или иной степени фигурировало большинство встреч прошедшего тура. А для облегчения восприятия специалисты КФА разбили этот своеобразный учебный фильм на несколько подтем.
Мы стремимся постепенно уходить в своей работе от формулировки «на усмотрение судьи» и руководствоваться более чёткими критериями.
Игра рукой
При счёте 0:3 в Самаре судья Петтай подсластил хозяевам горькую пилюлю, наказав «Локомотив» одиннадцатиметровым. «Решение правомочное, – резюмирует Зуев. – Обратите внимание на положение руки защитника – оно неестественное. Необходимости поднимать её так высоко у игрока не было. Так что тут всё по делу».
Солидарен глава КФА и с решением арбитра матча «Москва» – «Рубин» оставить без внимания контакт мяча с рукой казанского футболиста: «Мяч, вылетев из столпотворения игроков и отскочив от газона, нашёл руку, а не наоборот. Поэтому вердикт Гвардиса не назначать пенальти считаем верным».
Зуева дополняет Валентин Иванов, в недалёком прошлом рефери ФИФА, а ныне ведущий методист КФА: «Мы стремимся постепенно уходить в своей работе от формулировки „на усмотрение судьи“ и руководствоваться более чёткими критериями. Есть правила игры, а согласно им как Петтай, так и Гвардис поступили в этих эпизодах правильно».
Решения в штрафной площади
В том же матче на Восточной приключился ещё один момент, вызвавший недовольство хозяев. А именно падение во втором тайме в штрафной казанцев Самедова. «Глядите-ка, когда он начинает падать, – комментирует покадровый просмотр видео Иванов. – Ещё до контакта с соперником! Игрок ожидает столкновения с защитником и заблаговременно валится на газон. Тут не пенальти – жёлтую за симуляцию надо давать!». Гвардис полузащитника «Москвы» пощадил.
Петтай допустил весьма распространённую ошибку – по своему опыту знаю, как сложно порой разглядеть, наступил игрок сопернику на стопу или тот искусно имитировал нарушение.
А в Самаре Петтай выписал на 76-й минуте предупреждение Аджинджалу, хотя капитан «Крылышек», как оказалось, его не заслуживал, а имел все основания требовать пенальти. «Контакт был, – констатирует Иванов. – Следовательно, нужно было ставить мяч на 11 метров. Володя этого не сделал и допустил весьма распространённую ошибку – по своему опыту знаю, как сложно порой разглядеть, наступил игрок сопернику на стопу или тот искусно имитировал нарушение. В данном случае имел место первый вариант – фол со стороны защитника».
Николай Иванов в Нальчике назначил два пенальти – по одному в ворота каждого из «Спартаков». А должен был назначить три… Момент, когда москвич Бояринцев при подаче штрафного схватил соперника рукой, питерский рефери за нарушение правил не посчитал. А зря. Фол был…
С падением в штрафной «Амкара» на 87-й минуте армейца Красича всё не так очевидно. Мнения собравшихся в Доме футбола по этому эпизоду разделились, а ЦСКА на его основании уже подал жалобу на работу тамбовского судьи Ковалёва. Оценку эпизоду даст экспертная комиссия. Хотя, по утверждению всё того же Валентина Иванова, наказания в данном моменте не заслуживали ни хозяева поля, ни гости. Рабочий момент.
Без злого умысла, по мнению специалистов, падал в штрафной «Терека» и юный динамовец Кокорин. Но и здесь оснований для назначения пенальти, убеждены в КФА, не было. «Лёгкий молодой парнишка столкнулся с более тяжёлым защитником – вот и не устоял на ногах», – заметил по этому поводу Зуев.
Все разговоры о том, что нельзя игрока удалять уже в начале матча, это, извините, полная ерунда. Можно! Нельзя удалять до начала игры…
Лишение соперника явной возможности забить гол
В этой серии главная роль досталась москвичу Каюмову. Арбитр уже на третьей минуте оставил «Кубань» в меньшинстве, за игру рукой вне пределов штрафной, выдворив с поля вратаря Ботвиньева. «Что бы ни говорил по горячим следам тренер краснодарцев, это всё эмоции, – разбирает эпизод Иванов. – А согласно букве закона Альмир поступил абсолютно правильно. Все разговоры о том, что нельзя игрока удалять уже в начале матча, это, извините, полная ерунда. Можно! Нельзя удалять до начала игры…» «Альтернативы удалению голкипера тут нет и быть не может», – соглашается Зуев.
По-хорошему заканчивать игру краснодарцы должны были вообще вдевятером. Но под занавес матча Каюмов слиберальничал – вместо красной карточки Боавентуре, толкнувшему в спину сатурновца Иванова напротив пустых ворот, предъявил только жёлтую. Пускай и в комплекте с пенальти.
Вне игры
Тут в центре внимания оказались два гола – засчитанный и аннулированный. С отменённым разобрались довольно быстро – один из двух своих мячей в ворота «Динамо» полузащитник «Терека» Петре и в самом деле провёл из положения «вне игры». «На тоненьком, но было» – в момент передачи плечо и левая нога румына находились ближе к линии офсайда, нежели последний защитник бело-голубых.
Автогол самарца Шишкина рассматривали дольше. Профи судейского корпуса не стали отрицать, что в момент передачи Сычёв действительно находился в офсайде, но гол… признали легитимным. Оказывается, есть в правилах и такой нюанс: если нападающий активно не вмешивается в борьбу с соперником, пребывая в положении «вне игры», нарушение правил с его стороны не фиксируется. Но если бы Сычёв пошёл на мяч головой или ногой, ассистент арбитра обязан был бы поднять флажок. А так – всё по правилам.
Во как. Век живи – век учись. Ждём новых уроков.