«Это настоящий судейский беспредел! Мы обратимся к президенту футбольной ассоциации, чтобы его прекратить!» «Судья – негодяй, который просто сломал игру и „убил“ нашу команду!» Роберто ди Маттео на пресс-конференции бушевал, каждой новой фразой увеличивая в геометрической прогрессии сумму штрафа от английской футбольной премьер-лиги. Несправедливо удалённого Фернандо Торреса в подтрибунных помещениях волоком оттаскивали от рефери Марка Клаттенбурга, на лице которого блуждала довольная усмешка. Ещё один обладатель красной карточки – Бранислав Иванович – разгневался практически так же неконтролируемо, как его соотечественники – сербские фанаты… «Стэмфорд Бридж», половину второго тайма хором причислявший человека со свистком к сексуальным меньшинствам, на несколько часов заблокировал судьям выход с арены в жажде расправы, и зрителей рассеяли только лондонские «бобби» с помощью пластиковых дубинок. Роман Абрамович, вне себя от ярости, у всех на глазах грозил Клаттенбургу пожизненным отлучением от свистка…
…Когда Роман Аркадьевич, бросив на рефери ледяной взгляд, произносил свой монолог, я проснулся. И понял, что в моём удивительном сне всё фантастическим образом перемешалось. Да, Клаттенбург устроил воскресным вечером в матче английских суперклубов «Челси» — «МЮ» такое шоу в пользу команды сэра Алекса, какое не снилось Малому, Карасёву и Кузнецову, вместе взятым. Но максимум, что мы услышали по этому поводу, сводился к корректнейшему по российским меркам тезису действующего тренера — победителя Лиги чемпионов ди Маттео: «Жаль, что исход игр такого уровня порой зависит от решений арбитров… Мы крайне разочарованы тем, что решения в ключевых эпизодах принимались в пользу соперника. Это был достойный матч двух сильных соперников до тех пор, пока рефери не испортил его». Постойте, а где же «беспредел»? Куда исчез «негодяй»? Почему сокрыли «убийство»?
Что же касается этих двух фраз, то их аналоги принадлежат вовсе не англичанам, а соответственно гендиректору «Спартака» (после судейства Эдуарда Малого в выездном матче с «Анжи») и главному тренеру «Алании» (по мотивам арбитража Сергея Кузнецова в домашней встрече с «Зенитом»). Впрочем, имена тут не важны — продолжать можно до бесконечности. Не говоря уже о трёхэтажном и неплохо слышном даже в телевизионные микрофоны мате в адрес судей со стороны игроков, на который российские люди в чёрном давно уже не обращают никакого внимания. Тогда как в Англии фантасмагория, что я описал в первом абзаце этих заметок, ненамного более реальна, чем начало Третьей Мировой войны.
Градус высказываний представителей «Алании» после обиднейшего – тут не поспоришь — поражения от «Зенита», на мой взгляд, куда больше соответствовал судейству Клаттенбурга, нежели арбитражу Кузнецова. Эмоции захлестнули? Спору нет, когда твоя команда, только вернувшаяся в Премьер-Лигу, выдаёт замечательный спектакль против чемпиона страны, преобразует 0:1 в 2:1 и, по отличному образному выражению комментатора Павла Занозина, по ходу матча превращает Средневековье в эпоху Возрождения, крайне досадно в концовке собственными руками вручать победу оппоненту. Мне самому «Аланию» было в тот момент адски жалко. Но «перевод стрелок» на судей правде жизни, увы, не соответствовал.
В современной читательской среде есть масса людей, трактующих любой журналистский тезис как ангажированность. Ах, «Зенит», по-вашему, забил гол по правилам?! Значит, вы точно засланный газпромовский казачок. Не сомневаюсь, что подобные обвинения посыплются сейчас и в мой адрес.
Стоп. Давайте отмотаем плёночку ровно на неделю назад и почитаем, что в материале Малый. 15 минут большого «помрачения» автор этих строк писал о судействе Карасёва в матче «Зенит» — «Кубань». Вот тот решающий пенальти, на мой взгляд, был катастрофическим. Пробить с пары метров в прижатую к телу руку и получить право на одиннадцатиметровый – это не лезло ни в какие ворота. По оценке работы Малого в Махачкале вариаций было гораздо больше, но мне после тщательного просмотра всего матча период с 30-й по 45-ю минуту показался очень-очень странным. Потому что в корне не соответствовал стилистике решений в остальное время матча.
Последовательность решений – вот на что в судейском вопросе нужно обращать очень большое внимание. Обслуживал, например, матч «Ливерпуль» — «Анжи» молодой голландец Нейхейс. С первых же секунд он дал понять, что останавливать игру будет только в случае, фигурально выражаясь, отрывания ног. И выдержал эту линию до конца. Поначалу футболисты удивлялись, воздевали руки к небу – зато потом привыкли и поняли, что это – та самая английская метода, которая на «Энфилде» пропитала судью из Нидерландов от и до. Это был этакий анти-Малый, чья непрекращающаяся трель, полагаю, всю следующую ночь стояла в ушах всех посетителей махачкалинского стадиона «Динамо».
Убеждён, что как минимум на треть фолов, которые свистнул судья Кузнецов в пользу «Алании» до перерыва матча с «Зенитом», Нейхейс не обратил бы ровно никакого внимания. Наш же арбитр фиксировал любое мини-нарушение. Но это опять же не было свидетельством какой-либо предвзятости, потому как с самого начала Кузнецов дал понять, что действовать будет именно так! Насколько такая тактика верна – другой разговор, но человек никуда не шарахался. Допустим, при штрафном перед ответным мячом «Алании» трактовать ситуацию можно было по-разному, что потом не упустил возможности отметить Лучано Спаллетти. Но во время матча во Владикавказе я не раз задумывался о том, что молодой рефери не боится авторитетов и судит то, что видит. Ни о каком «прозенитовском» подходе не было и речи!
А момент с решающим голом Кержакова был крайне неоднозначным и сложным для оценки. Вот бывают такие эпизоды, которые не поддаются простым и прямолинейным методическим канонам! И недаром мнения профессиональных судей в корне разошлись: если Андрей Бутенко заявил, что Кузнецов оплошал, то Игорь Егоров категорически настаивал на его правоте. Показательной же в данном случае мне кажется реакция… Александра Бубнова. Культовый эксперт, известный своим радикализмом и крутым нравом, сенсационно уклонился от однозначной оценки эпизода. «Здесь должен разбираться судейский комитет… Всё очень сложно», — вы ли это, Александр Викторович?!
Но в том-то и соль этой истории, что Бубнов прав. Кто-то делает акцент на том, что Кузнецов должен был оперативно отреагировать и перенести пробитие штрафного «Аланией» на то место, где было совершено нарушение. Может, эта позиция и имеет право на жизнь – интересно, кстати, было бы услышать чёткие разъяснения на этот счёт со стороны наших судейских вождей Роберто Розетти и Николая Левникова. Однако для меня главное – другое.
Человек устанавливает мяч рукой и быстро, не дожидаясь свистка, отдаёт пас партнёру. Судья при этом пробития по свистку заранее не требовал. Любой, кто когда-либо играл в футбол, знает, как Отче наш: всё, в этом случае «правило девяти метров» не работает, оно «заиграно»! Команда сама решила разыграть штрафной без свистка, наличие поблизости соперников её не смутило, отодвигать их на положенное расстояние она арбитра не просила. До свидания!
В этом случае мяч в игре (что и Егоров подтвердил). И не надо рассказывать сказки про то, что аланец катнул мяч для того, чтобы партнёры с нужного места потом разыграли штрафной. Сделай он это по катящемуся мячу – такая версия была бы оправданна, и Кузнецов обязан был бы попросить произвести удар заново. Но когда футболист акцентированно рукой устанавливает мяч и отдаёт быстрый пас – простите, не надо вешать нам лапшу на уши. То, что первым на этот пас отреагировал не кто-то из партнёров, а Зырянов, – ваши проблемы. Он опытнейший человек, вы, парни, одарённы и романтичны, но только начинаете свой путь в футболе. Старый питерский лис вас попросту перехитрил. А вечно голодный волчок Кержаков не замедлил скушать своего 202-го зайца в карьере. И не судья в этом повинен, и не Розетти со «всё купившим» «Зенитом», а только ваша собственная беспечность.
Валерий Газзаев
Мы обожаем шельмовать и чихвостить (не только судей, но и всех, кто попадётся под руку), но чаще всего в упор не видим хорошего. Потому что это скучно, а большая часть современной публики розам предпочитает шипы. Кому интересно отметить отличную работу соответственно Владислава Безбородова и Тимура Арсланбекова на непростых матчах «Терек» — ЦСКА и «Рубин» — «Анжи», если можно садистски перемывать кости Кузнецову? Кого волнует, что двумя с половиной днями ранее, в четверг вечером, у того же Безбородова случился скандал в матче «Леванте» — «Твенте», и можно представить, каких физических и моральных сил ему стоило совершить марш-бросок из Валенсии через Москву в Грозный и отработать без сучка и задоринки? В проигравших «Тереке» и «Анжи» работают люди южные, горячие – и уж коль скоро у них не возникло претензий, то судьям остаётся только поаплодировать. Но ведь куда резонанснее называть арбитров негодяями, а то и похлеще.
Вовсе не призываю к тому, чтобы отказаться от критики судей. Как раз наоборот – жизненно необходимо, чтобы они работали под неусыпным общественным контролем. Потому что хлёсткие и повсеместные эпитеты в их адрес в России вызваны не конкретными ошибками (вспомните грубейший ляп лайнсмена Ерёмина в главном московском дерби, за который даже Карпину не пришло в голову обвинять его в злонамеренности), а извечными подозрениями в предвзятости, которые подпитываются толками из весьма солидных источников о некоем оброке, который клубы перед сезоном обязаны куда-то внести, чтобы их потом методично не уничтожали. Отсюда и жёсткая лексика клубных функционеров. Ты уверен, что судью купили, и «мочишь» его, не выбирая выражений. А Клаттенбургу, будучи убеждённым, что он просто «поплыл», милостиво прощаешь куда худшее и более чем одностороннее судейство…
А призываю я просто отделять мух от котлет. Рассматривать каждый случай в индивидуальном порядке – Кузнецова с Егоровым (рефери матча ЦСКА – «Рубин», назначивший верный пенальти и правильно удаливший Маркано) отдельно, Карасёва с Малым отдельно. Не клеймить заранее весь судейский корпус как заведомую «партию жуликов и воров», подходить к вопросу не на болельщицких эмоциях, а с въедливостью и здравым смыслом. Понимать, что победные голы «Зенита» в ворота «Кубани» и «Алании» — это две совсем разные истории, а «Спартак» не только страдал от судейства Малого в Махачкале, но и забивал очень спорные победные пенальти «Волге» и «Рубину».
Если все судьи в России априори будут в глазах публики, извините, «п…сами», то и качество арбитража у нас никогда не поднимется (психологическая скованность будет провоцировать очередные ошибки) и до чемпионатов мира и Европы наши судьи в жизни не дорастут. Хотел было вместо «наши судьи» сказать «наследники Латышева», да язык не повернулся. Может, главный историк отечественного футбола Аксель Вартанян меня поправит, но мне (возможно, впрочем, что это мои романтические бредни) никогда не доводилось слышать, что того же Латышева подозревали в продажности. Ошибки у него, как у живого человека, наверняка были, в том числе и серьёзные. Но кого-то «убивающий» Латышев – это всё равно что «сдающий» матч Лев Яшин. Чего не могло быть, потому что не могло быть никогда. В ТОМ футболе.
Зато в ТОМ футболе запросто могло быть то, что мне страшно понравилось в минувшую субботу – и чем не могу не завершить этот материал. Начав телетрансляцию матча «Спартак» — «Мордовия» за упокой (за 15-минутный перенос начала матча на НТВ комментировавший игру Василий Уткин даже не счёл нужным извиниться и хотя бы объяснить, что произошло), закончили телевизионщики-федералы за здравие. Правда, всего лишь на мгновение – показав, как голкипер красно-белых Артём Ребров подходит к болельщикам-инвалидам и не просто формально жмёт им руки, а обнимает и вступает в живой, искренний и явно рассчитанный не на пиар диалог. Этот кадр, кстати, можно и нужно было продержать гораздо дольше пары секунд, за которые не каждый эту сценку и приметил.
Едва я написал о ней в «твиттере», как посыпались рассказы болельщиков, как и Дикань после такого-то матча делал то же самое, и Веллитон… Но отчего-то наблюдают за этим только те, кто сидит на трибунах. А телевидение если и покажет, то случайно и по большим праздникам. Потому что оно, как и вся наша сегодняшняя жизнь, заточено на чернуху. В «Пусть говорят» Ребровы не нужны.