Вчера поздно вечером, как только стала известна жесткая реакция руководства
«Спартака» на судейство матча с «Томью», «Советский спорт» обратился к
президенту КФА Николаю Левникову с просьбой прокомментировать ситуацию.
— Только что на одном из интернет-сайтов процитированы слова начальника ФК
«Спартак» Валерия Жиляева о том, что судейство молодого рефери Кулалаева –
происки ЦСКА. Сергей Шавло заявил, что «судья был заряжен», Егор Титов заявил о
том, что его команду «убили». Не слишком приятные заявления, не правда ли?
— Мне уже сказали об этих заявлениях, которые появились в Интернете… Но мне надо
услышать эти слова, чтобы что-то комментировать. Что касается судейства, то
оценку ему могу дать только после повторного просмотра матча. Но могу твердо
сказать о том, что о предвзятости Кулалаева и речи быть не может. К сожалению,
арбитру-новичку, который впервые судил столь тяжелый матч, предстояло принять
решение в нескольких очень сложных ситуациях. Возможно, в оценке некоторых из
них он ошибся… Но я верю этому судье.
— Насколько я понимаю, 32-летний Павел Кулалаев – один из самых перспективных
арбитров страны?
— Да, и дело не в возрасте. У парня есть характер. У нас может быть все что
угодно, но мне кажется, из него вырастет хороший арбитр.
— По информации «СС», этот матч должен был судить питерец Николай Иванов.
Почему произошла замена?
— У вас верная информация. Иванов не судил потому, что написал заявление в
КФА с просьбой освободить его от судейства в июле.
— Почему?
— У него были две отрицательные оценки. Третья могла стать «сигнальной». Он
просто взял паузу.
— Созванивались уже с Кулалаевым?
— Конечно, это нормальная практика. Мне после игр звонят все арбитры. Это,
кстати, не первый его матч в премьер-лиге, состояние у него нормальное. Дело в
том, что сегодня очень важно понять, как общественность отреагирует на ситуацию.
Павел не связан ни с одним из клубов, у него нет так называемой истории
взаимоотношений… Ему дали шанс. Он довел матч до конца, из стороны в сторону не
шарахался, решения принимал спокойно. Не могу сказать, прав он или не прав.
Качество показа не слишком хорошее, и мы не можем сказать, что произошло в том
или ином моменте. Но и просмотр этот – вещь неправильная. Должно же быть доверие
друг к другу!