Заместитель председателя Комитета по этике РФС, председатель Комитета по культуре Государственной Думы РФ Григорий Ивлиев в беседе с корреспондентом «Чемпионат.com» Самвелом Авакяном прокомментировал решение апелляционного комитета РФС по «делу Матюнина». Напомним, что в понедельник апелляционный комитет РФС объявил об отмене решения Комитета по этике о дисквалификации судьи Алексея Матюнина, который был отстранён от работы на год за то, что оскорбил, используя националистические выражения, игрока тверской «Волги» Альберта Гаджибекова во время матча второго дивизиона с «Сатурном-2».
«Решение апелляционного комитета РФС – это продолжение линии по перетягиванию полномочий между Комитетом по этике и апелляционным комитетом. Вспомните, как недавно этот же комитет отменил наше решение по „делу Никезича“, не имея на то никаких оснований. Принимая решения по всем вопросам, наш комитет руководствовался не только словами, но и эмоциями. Мы скрупулёзно подошли к истории, произошедшей во время матча тверской „Волги“ с „Сатурном-2“, и опросили не только судью и игрока, но и всех остальных лиц. А претензии относительно того, что мы, дескать, не вызвали инспектора матча, несерьёзны. Тем более что с мнением инспектора мы в ходе рассмотрения этого вопроса также ознакомились.
В итоге в очередной раз, как и в случае с „Кубанью“, было принято половинчатое решение. В тот раз наш комитет, выслушав все стороны, решил наказать клуб, причём то решение было взвешенным – мы не стали по ходу сезона отстранять руководителя „Кубани“ Сурена Мкртчяна от деятельности, наказав его штрафом. На что апелляционный комитет отреагировал по-своему, сняв санкции с клуба. Что это? Клуб виноват, а должностное лицо от клуба нет? Как такое возможно?
Теперь же отменено отстранение Матюнина, и вновь принято половинчатое решение. Вместо того чтобы в корне искоренить националистические проявления в нашем футболе, вместо того чтобы строго наказать арбитра, дабы другим неповадно было, апелляционный комитет вновь направил это дело на рассмотрение Комитета по этике, семь членов которого из восьми проголосовали за санкции в адрес арбитра. При этом, повторюсь, мы тщательно подошли к расследованию инцидента во время того матча, опросили все стороны. К примеру, нами был опрошен не только Гаджибеков, но и врач команды. Надо понимать наше уважение к представителю этой профессии, который давал клятву Гиппократа. Более того, зачем тот же Гаджибеков после матча пытался ворваться в судейскую и разобраться с арбитром, если тот его не оскорблял? Тем более что Матюнин в игровом эпизоде, предшествовавшем конфликтной ситуации, принял его сторону и наказал жёлтой карточкой соперника, а не Гаджибекова. В итоге Гаджибекова держало полкоманды, и это спасло его обидчика от расправы.
Я полностью полагаюсь на профессионализм своих коллег в принятии решения по „делу Матюнина“. Нами было установлено, что произошло на поле после матча, кто и когда что говорил. И когда мы рассматривали этот вопрос, то руководствовались не громкими возгласами, а показаниями самого арбитра, игрока и его одноклубников. Сейчас нас обвиняют, что мы не выслушали игрока „Сатурна-2“ Максима Бузникина, уважаемого футболиста. Во-первых, изначально было известно, что во время этого инцидента никого из игроков „Сатурна-2“ рядом не было. Во-вторых, не думаю, что такой уважаемый футболист, как Бузникин, захочет говорить о том, о чём он не знает, и тем самым наведёт тень на своё имя.
Полагаю, что Комитет по этике РФС вновь подтвердит свой вердикт по этому вопросу, так как апелляционным комитетом было принято ошибочное процессуальное и процедурное решение, которое, полагаю, было принято исходя из просьб, а не той большой работы, которая нами была проделана.
Думаю, сейчас назрела необходимость организовать встречу между двумя нашими комитетами для того, чтобы разработать стратегию взаимодействия, иначе и впредь подобные решения могут продолжаться», — заявил Ивлиев.