Всё преходяще, а классика нетленна. Вот и «идея фикс» последних нескольких месяцев — объединение [минских] столичных клубов для совместного участия в чемпионате России — развивалась по сюжету «Песни про зубра» Миколы Гусовского. Гордый царь белорусских пущ, несмотря на всё своё величие, в итоге был пущен под нож. Да и литературных гениев соседних государств не забываем: в начале этой недели глава ФХРБ Владимир Наумов выступил в роли гоголевского Тараса Бульбы и со словами: «Я тебя породил, я тебя и убью» — отпел так и не рождённое дитя — объединённый суперклуб.
От плаценты эмбрион отделяли поэтапно. Примерно через месяц после озвученного в декабре решения соображать команду «на троих» («Динамо», «Керамин» и «Юность») второй субъект из формулы был изъят. По официальной версии — ввиду острого нежелания «склоняемых к сожительству» с кем-либо сожительствовать. В феврале, таким образом, «три в одном» сократилось до «два в одном» — сливать вознамерились пребывавших на тот момент в статусе чемпионов и вице-чемпионов страны «сине-красных» и «бело-голубых». Но и эта система оказалась неустойчивой, как плутоний-210, и во вторник Наумов заявил, что никакого объединения не будет вообще, а российский проект реализуется исключительно на базе «Динамо». На момент откровений шефа ФХРБ [Федерация хоккея Республики Беларусь] — уже новоиспечённого чемпиона страны.
По стандартной шкале «плохая — хорошая», этой новости сложно дать однозначную оценку. С точки зрения «ПБ» [«Прессбол»], не раз ставившего под сомнение жизнеспособность и разумность объединительных начинаний, процесс завершился так, как того требовали логика и здравый смысл, а именно — никак. Да и большинство болельщиков, судя по размещённым на Интернет-форумах мнениях, восприняли новость скорее благосклонно. Хотя бы потому, что теперь становится неактуальным один из главных минусов несостоявшейся унии — потеря одной-двух самобытных команд, задающих к тому же тон в национальном чемпионате. Да и проблема вывески «унитарного предприятия» отпала сама собой. Предложенный как-то экспромтом вариант «Минские зубры» массы (а по некоторым сведениям, и чиновники высшего ранга) отвергли то ли ввиду неблагозвучности, то ли вследствие банальности, то ли из-за читаемой подгонки под заокеанские лекала. Теперь и борьба брендов «Юность» — «Динамо» с необходимостью поиска нелёгкого компромисса также неактуальна.
А вот с позиции этики и дальнейших перспектив российского вектора — не всё так однозначно. Правда, этика — понятие не юридическое: в бизнесе и политике (от коих, будем откровенными, спорт неотделим) ею часто пренебрегают. Что, впрочем, не мешает давать моральную оценку происходящему сторонним наблюдателям -тем же болельщикам и журналистам. И вот здесь не всё безупречно, если вспомнить историю белорусской экспансии на восток. Первым эту идею озвучил именно тренерский штаб «Юности» ещё в прошлом июне. Причём не просто декларировал намерение, а предварительно провёл неслабую организационную работу. В том числе, и переговоры с (на тот момент) недавно назначенным главой Федерации хоккея России Владиславом Третьяком. От которого было получено принципиальное согласие пустить белорусский клуб в российскую высшую лигу на одинаковых с местными клубами правах. То есть — с правом бороться за выход в суперлигу по спортивному принципу.
Таким образом, основные формальности с Москвой были утрясены, оставалась, казалось бы, малость — получить разрешение родной федерации. Но та вдруг опустила на пути трёхкратного чемпиона страны шлагбаум с невнятной формулировкой «ввиду нецелесообразности». Её странность стала тем более очевидной, когда уже через несколько месяцев идея похода белорусского клуба на восток была возрождена, но уже вроде как самой ФХРБ. И тогда же замутились принципы отбора полпреда: от «время ещё есть, определимся по ходу», через «возможно, чемпион — 2007» до уже упомянутого и недавно похороненного объединительного проекта. Множество вариантов само по себе позволяло заподозрить их авторов в желании иметь пространство для манёвра. Говоря проще — возможность изменить правила по ходу игры. Согласитесь, не слишком-то в духе «Fair play». Тем более, что фигура генерала Наумова в широких болельщицких массах и узких элитных кругах давно и однозначно ассоциируется, извините за тавтологию, как с ассоциацией ФХРБ, так и с ЗАО «ХК „Динамо-Минск“. Здесь Владимир Владимирович „слияние“ в один флакон уже как бы давно произвёл…
Но этично ли это? Правильно ли, что председатель, призванный одинаково заботиться обо всех субъектах хоккейного хозяйства, показательно выбрал себе в любимчики отдельное предприятие. Да, скажете вы, у той же „Юности“ не менее могущественный покровитель Михаил Павлов, да за некоторыми клубами стоят целые губернаторы. Но ведь мэр Минска и его коллеги не издают хоккейных законов, не диктуют правил игры и уж тем более не меняют их по ходу соревнования. И тут не надо особо гадать, решился бы глава федерации на откровения вторничным вечером, не выиграй его детище чемпионский титул. Но даже если решился бы, с этической точки зрения ситуация выглядела бы не намного краше: бизнес- план, выпестованный одними, будут реализовывать другие. Можно было предположить, что при этом стороны тихо пошли на какие-то взаимные уступки. Впрочем, что-то не очень похоже. Отказы от комментариев гендиректора „Юности“ и даже обычно словоохотливого с журналистами коуча только подтверждают сомнения.
Ладно, покончим с этикой. Рассмотрим решение с точки зрения того самого бизнеса. Российский проект — удовольствие недешёвое, а приснопамятная идея объединения была абсолютно оправдана лишь с одной точки зрения -экономической. Оно и понятно: с бору по сосенке (читай: из бюджетов трёх или даже двух минских клубов) действительно можно было слепить пристойную, даже по российским меркам, казну. Теперь „Динамо“ фактически декларирует способность вспахать российскую зябь самостоятельно. В таком случае клуб можно поздравить с появлением нового и пока не представленного общественности солидного спонсора. Что за „добрый фей“ раскрыл свои закрома чемпионам, надеемся, станет известно в скором будущем. Тем более, что в свете энергетических противоречий с Россией, на закрытой части последнего заседания исполкома ФХРБ председатель особо подчеркнул необходимость сделать бюджеты белорусских клубов не только экономичными, но и прозрачными.
Динамовская независимость на российском пути выглядит смелой и ещё по одной причине. Имеется в виду тот самый спортивный принцип, по которому, как стало известно задним числом, и определялся наш делегат для экспансии в Россию. Отрицать заслуженность нынешнего первенства „Динамо“ глупо и смешно: чемпионство получилось не менее эффектным и вполне в духе „Юности“ предыдущих трёх лет. А в чём-то даже по-малофеевски более искренним: в плей-офф на состав „бело-голубых“ не наводился легионерский глянец, команда не усиливалась извне сборниками, проведшими весь сезон в зарубежных лигах. И всё-таки очень не хочется считать, что динамовское руководство всерьёз готово заявлять претензии на единственную и исключительную правильность своего мнения только на этом основании — риск „головокружения от успехов“ при этом возрастёт многократно. Вернее, риск его нежелательных последствий. На кону ведь (по Наумову) прежде всего интересы сборной.
Нельзя не упомянуть и ещё один скользкий момент: все решения по „российскому“ вопросу последние полгода принимались исключительно главой федерации. То есть ни один вопрос не то что не ставился на голосование её исполкома, а даже толком не обсуждался. Вполне допускаем (даже уверены), что совещания по сути проекта проводились где-то „наверху“ или даже „на самом верху“. Но журналисты, не говоря уже о болельщиках, в эти кабинеты не вхожи. Внешне же все выглядело именно так: „Есть два мнения: одно моё, другое неправильное“. Мнением же представителей клубов всерьёз никто не интересовался.
Впрочем, хватит размышлений — пустое. На фоне метаний последних месяцев очень может быть, что и этот вариант (ставка в российском проекте исключительно на „Динамо“) по той или иной причине полетит в корзину, как три предыдущих. Даже если сбой пройдёт не по линии финансирования, и клуб сможет призвать под знамёна лучшие силы с внутреннего фронта и даже (чем чёрт не шутит) с внешнего. Просто пока позиция России по отношению к белорусам ещё не блещет завершённостью, как нефтегазовый спор. Заверениям Наумова мы, конечно, верим, комментарии Третьяка слышали. Но последние не отличались железной конкретикой: при любой попытке услышать чёткое „да“ Владислав Александрович ускользал в дипломатическую нишу. Мол, подобные вопросы решает совет ФХР (аналог нашего исполкома), но лично он не против.
Это понятно: минувшим летом Третьяк здорово обжёгся при попытке разговаривать с клубами суперлиги в приказном тоне и разумно отступил. Но, так или иначе, юридически наше равноправие на общем хоккейном рынке пока нигде не прописано. Ясно, что время утверждения регламента-2007/08 еще не пришло. Однако создается впечатление, что „белорусский вопрос“ на заседаниях совета так толком и не обсуждался. По крайней мере, на информационном поле России на сей счёт — тишина глухая. Лишь туманные полунамеки да единственно давно определённая новость — белорусы собираются стартовать в чемпионате России. Но если и пройдёт там тоталитарная система управления, то генералом, единоначальником на восточном фронте выступит, боимся, уже не Наумов. И оттого так странно слышать радикальные откровения из уст его ближайшего подчинённого, начальника хоккейного клуба „Динамо“. На вопрос о том, „какое первенство будет для вас приоритетным“, Александр Белый однозначно ответил: „Конечно, российское, “Минск-Арена» не просто так строится".
Так что и кого же мы в итоге строим? Суверенитет? Экономику? Государство? Нацию? Или просто арену? Но даже если ответ слишком прост, то о том, для чего двухмиллионному городу пятнадцатитысячная арена — спросите хотя бы у стотысячного чешского Пардубице, обладающего десятитысячником, обычно забитым под завязку на хоккейных матчах национального чемпионата. Белорусский же флагман устами своего лидера фактически расписывается в неспособности достигнуть цели, идя по чешскому пути и намеревается… Впрочем, опять же только намереваемся. Лиха беда начало, а до сентября, как показывает опыт «авторитарного управления хаотичным движением», всё ещё может поменяться неоднократно и кардинально. Как говорится, откуда нам знать, какое у нас будет завтра, если мы даже не можем распознать, каким завтра будет наше вчера. И это уже из другой классики — сатирической.