За сборную нашу замолвите слово. Часть 1.
За сборную нашу замолвите слово. Часть 2.
За сборную нашу замолвите слово. Часть 3.
Коллега Павел Стрижевский многолетнюю работу всего нашего тренерского штаба охарактеризовал одним веским словом «Шарлатаны» . Которое вынес в заголовок своего «программного» материала. Подразумевая по тексту, что Вячеслава Быкова и «примкнувшего к нему» Игоря Захаркина надо вышибать из сборной могучим пинком.
Сам Быков предложил ещё более радикальный и зрелищный способ: гильотинировать и его, и всю сборную прямо на Красной площади. Учитывая, что даже в самые мрачные, сталинско-гулаговские времена для этой цели использовался куда более гуманный револьвер и всё делалось не прилюдно, полагаю, что рассматривать последний способ всерьёз не стоит.
А вот первый рассмотреть, конечно, можно. Только ведь после него непременно встанет вопрос о преемнике. И вот тут-то задуматься придётся более чем серьёзно.
Преемников, сменщиков, по большому счёту, у Быкова нет. По крайней мере, нет в том объёме, который необходим для нынешней сборной. Чтобы совместил в одном лице наши потребности и заокеанские возможности. Чтобы сумел впрячь «в одну упряжку коня и трепетную лань». Чтобы не было «неприкасаемых», чтобы у заокеанских звёзд, как это было при других наставниках, не появлялось желания «порулить». Да ещё чтобы в эту сборную рвались и страшно страдали, по каким-то причинам в неё не попадая.
Задев весьма локальный вопрос о тренере сборной, мы зацепили целую пирамиду проблем. Главная из них — наши нынешние тренерские кадры. Или, если выражаться научным языком, нынешняя ситуация смены поколений. Когда едва ли не все старые кадры через сборную прошли и лавров с ней не снискали. А вот скандалов, дрязг и взаимных претензий снискали немало. А среди молодых пока ещё не вызрели тренеры уровня главной команды страны. И так уж у нас сейчас вышло, что «прослойки» между этими двумя тренерскими поколениями у нас практически нет.
Нет её потому, что в течение долгого времени в нашем хоккее если и был приток свежих тренерских кадров, то в основном со стороны — из-за границы. Своих пробовали робко, торопливо, немедленно снимая после первых же неудач. Тасовалась одна и та же колода прошедших огонь, воду и медные трубы наставников, менявших клубы и задачи. Отчего и команды наши в 90-е годы прошлого столетия были весьма однообразны и похожи друг на друга, как сиамские близнецы.
Сейчас, конечно, ситуация несколько изменилась. Молодые тренеры, ещё недавно сами выходящие на лёд, в нашем хоккее появились. И потихоньку завоёвывают уважение. Но будем откровенны: Быков среди них выделяется, как белая ворона.
Поскольку несколько сезонов подряд добивался с ЦСКА результата, который при объективном взгляде на финансовые возможности клуба и подбор игроков вполне можно считать запредельным. Ни один из его сверстников ничего подобного на клубном уровне ещё не добился.
Можно, конечно, попробовать методом сбрасывания в холодную воду: выплывет или нет? Взять, например, и назначить главным тренером сборной Андрея Назарова из Челябинска или Дмитрия Квартальнова из Череповца. Но вправе ли кто-нибудь играть в «50 на 50» с главной командой страны?
Проблема нашего хоккея заключается ещё и в том, что тренерское комплектование всех сборных команд, за исключением первой, идёт по остаточному принципу. То есть теми наставниками, от услуг которых отказались все клубы Континентальной лиги. И отказались, как правило, потому что тренеры эти провалились — иногда и не по одному разу. И что мы можем хотеть в такой ситуации от наших юниорских и молодёжных сборных? Какое в этом случае может быть тренерское воспитание и преемственность поколений?
Впрочем, и в советские времена института тренеров сборной по большому счёту не существовало. Его и не могло быть в ситуации, когда то ли сборная являлась филиалом одной команды, то ли эта команда являлась филиалом сборной. По сути, сборную делали внутри команды, и способ этот в тех условиях был наиболее действенным. Условия изменились, и сборные команды в тренерском плане оказались на обочине.
Задачу эту нашей федерации предстоит как-то решать. Лежащий на поверхности способ весьма прост: условия работы тренеров сборных, в том числе и финансовые, должны как минимум не уступать условиям ведущих клубных специалистов. А ещё лучше превосходить их. Чтобы по первому приглашению в кабинет к Владиславу Третьяку любой тренер радостно посылал клуб и сосредотачивался на главном деле своей жизни.
Тогда и можно будет вести речь о преемственности тренерского состава национальной сборной.
А что касается непосредственно Вячеслава Быкова, то нерассмотренным остался последний вариант: не гильотинировать, и даже не выгонять, а дать возможность поработать ещё. Уже с учётом полученных на Олимпиаде уроков.
Легендарный Анатолий Тарасов начинал свою тренерскую карьеру с того, что «сожрал» ещё более легендарного Всеволода Боброва, отправив его на пенсию. После чего проиграл и чемпионат мира, и чемпионат Союза, и был изгнан (первый раз) с руководящего поста. Зато сколько у него было побед потом.
Наша живая легенда Виктор Васильевич Тихонов свою карьеру в сборной начал со смачного проигрыша на турнире «Известий», который до этого мы не проигрывали много лет даже в пополамском состоянии (то есть при делении сборной на первую и вторую — а вы что подумали?).
После этого Тихонов усугубил всё «чудом на льду» Лейк-Плэсида-1980, за что его не только не замучили в лубянских подвалах, но даже не сняли с должности. И лишь потом последовали Сараево-1984, Калгари-1988 и Альбервилль-1992 (про Лиллехаммер-1994 стыдливо умолчим: там не было ни команды, ни сборной, а на месте всего нашего хоккея сиротливо дымились головешки).
Безусловно, у Вячеслава Быкова крайне тяжёлый характер. Он и не может быть другим! Любой журналист, работающий или работавший в игровых видах спорта, готов написать целый трактат, а то и диссертацию о прямой зависимости между тренерским талантом и тяжестью характера. Счастливые исключения в виде балагура, весельчака и просто классного собеседника Сергея Михалёва только подчёркивают правило. Самим же правилом является скорее Пётр Ильич Воробьев, способный испепелить взором любого «журналюгу», написавшего о нём, по его мнению, «не так» — и через пять, и через десять лет после критического материала.
Вычеркнем из числа конструктивных предложений мнение обратно-ангажированных болельщиков ЦСКА. Которые считали и считают, что совмещение Быковым постов главного тренера сборной и ЦСКА было благом, а совмещение им же постов главного тренера сборной и «Салавата» — «погоня за длинным баблом и поиск дешёвой популярности». Которые искренне желали Быкову поражения в Ванкувере и теперь, получив такое поражение, упиваются им с мазохистским наслаждением. Вывод прост: реальной и равнозначной замены Быкову в сборной нет.
«Всё, что не убивает, делает нас сильнее». Ну а нам остаётся набираться терпения и ждать работы над ошибками. Она непременно будет. Да и худа без добра тоже не бывает. Через четыре года мы получим Ванкувер в зеркальном отображении: на наших площадках, по нашим правилам, с очень злой сборной и набившем шишек тренером.
Причём нет особой разницы: отпустят энхаэловцев или нет. Наши, кто нам нужны, всё равно приедут, а о сборные Канады и США на неамериканских Олимпиадах (читай: на широких площадках) ноги вытирают исправно. Вне зависимости от степени звёздности.