Конфликт вокруг реформирования системы континентальных клубных турниров, главными действующими лицами которого являются Международная федерация баскетбола, желающая во что бы то ни стало обзавестись действительно престижными состязаниями под собственной эгидой (всё-таки третьесортный Еврочеллендж, сменивший вывеску на «Еврокубок ФИБА», но отнюдь не начинку, — это немного не то, чем хотели бы управлять руководители старосветского департамента организации), с одной стороны, и весьма успешный коммерческий проект Euroleague Basketball, ответственный за проведение Евролиги и Еврокубка, с другой, достиг пиковой точки. Об этом свидетельствует хотя бы появление в ряде СМИ информации — на официальном уровне, впрочем, пока не подтверждённой, — будто и сама ФИБА, и местные федерации, её формирующие, готовы использовать административный ресурс, лишь бы только переманить ведущие клубы различных стран в запускающуюся со следующего сезона Лигу чемпионов. Следовательно, пришло время рассмотреть позиции всех участников спора, предположить, как именно он будет развиваться дальше, и выяснить, чем складывающаяся ситуация чревата для европейского баскетбола, не оказывавшегося в сопоставимом по масштабам кризисе более полутора десятилетий.
Лига чемпионов: вывеска, не привлекающая грандов
Чтобы понять, почему инициатива Международной федерации баскетбола установить контроль над системой клубных турниров в Старом Свете обречена на провал, следует вспомнить, по каким причинам она в своё время этот контроль, собственно, и потеряла. На стыке тысячелетий клубы-гранды, обеспокоенные отсутствием у них каких-либо гарантий относительно участия (или неучастия) в Евролиге ФИБА даже в случае успешного в ней выступления, недовольные крайне невысокими доходами от продажи прав на трансляции поединков турнира и неудовлетворённые смехотворными суммами призовых, бойкотировали официальное соревнование, создав своё. Затея вполне могла оказаться провальной, не окажись среди её инициаторов лидеров обоих сильнейших на тот момент — и по спортивной, и по финансовой составляюей — чемпионатов континента, испанского и итальянского. Новая Евролига, пусть и являлась на первых порах турниром неполноценным, сумела привлечь внимание спонсоров, несмотря на относительно ранний вылет «Реала», «Барселоны» и «Олимпиакоса»: по-настоящему интригующих поединков здесь было больше, а фантастическая финальная серия между «Киндером» Этторе Мессины с Ману Жинобили и «Тау Керамикой», ведомой трио легенд Скола — Штомбергас — Оберто, вовсе превзошла самые смелые ожидания, растянувшись на максимально возможные пять матчей, каждый из которых собирал аншлаги.
Вдобавок ко всему ФИБА откровенно прогадала с форматом проведения последнего, как оказалось, розыгрыша собственной Евролиги. Помимо самого факта наличия среди его участников заштатных «Байера», «Планньи» или «Сиены», на тот момент не входившей даже в пятёрку сильнейших коллективов Италии, провальным оказался формат основного раунда, где 20 команд были разделены на две группы, а количество проходных матчей в каждом из 18 его туров просто зашкаливало. Поэтому летом 2001-го с позиции силы переговоры с горсткой топ-клубов, сохранивших верность официальным знамёнам, вела уже не Международная федерация, а Euroleague Basketball, не испытывавшая недостатка в доводах в свою пользу. Первой же пришлось надолго отойти в тень, сосредоточив внимание на турнирах сборных. После непродолжительных экспериментов с форматом испанские «частники» в 2004-м пришли к привычной схеме основного раунда: Топ-16 — плей-офф — «Финал четырёх», а появление в их орбите клубов вроде ЦСКА, «Маккаби» и «Панатинаикоса» позволило с чистой совестью попрощаться со случайными британцами и португальцами, приглашавшимися на первых порах для количества, наплевать на географический принцип и в угоду потенциальным инвесторам из года в год собирать действительно всех лучших независимо от того, имели ли они право выступить в Евролиге по результатам национальных чемпионатов или нет, благодаря институту лицензий А, не требующих подтверждения на площадке. Стабильно потрясающий состав участников, возрождение культовых противостояний прошлого и появление новых, магия непредсказуемых решающих сражений и многое другое привели к тому, что в последние годы уже не организаторы турнира ищут спонсоров — те сами выстраиваются в очередь у дверей штаб-квартиры в Барселоне и подписывают контракты на суммы, никому во времена ФИБА даже не снившиеся.
500 тыс. евро, которые достанутся победителю турнира, не покроют затраты на контракт одного игрока топ-уровня, будь то Нандо де Коло, Алексей Швед, Густаво Айон или Вассилис Спанулис. О каких финансовых выгодах от сотрудничества с ФИБА вообще можно говорить?
Вместо того чтобы заимствовать у конкурента самые светлые идеи, Международная федерация родила проект Лиги чемпионов, который возвращает нас во времена «уравниловки», строгого соблюдения спортивных принципов и повышенного внимания к клубному баскетболу тех стран, которые, исходя из уровня местных чемпионатов, этого не заслуживают — например, Бельгии и Латвии, получивших право делегировать своих представителей в основную сетку соревнования. В футболе, где условный «Копенгаген» может собрать аншлаг на 38-тысячном «Паркене» и половину взрослого населения Дании у экранов телевизоров, позволив организаторам одноимённого турнира относительно безболезненно пережить отсутствие в числе его участников, например, «Ливерпуля», всё это работает. Игра с оранжевым мячом по эту сторону Атлантики функционирует по принципиально иным законам: «Реджо Эмилия» или «Сассари» могут сколько угодно побеждать в Серии А, но ни по зрительскому интересу, ни по финансовой привлекательности они никогда не сравнятся с «Армани Джинс», которому для подтверждения статуса итальянского гранда номер один вовсе необязательно добиваться чего-нибудь на внутренней арене.
Наконец, озвученный призовой фонд Лиги чемпионов ФИБА, составляющий 4,42 млн евро, и близко не заинтересует руководство континентальных грандов. Чтобы избежать длительных и, в общем-то, ненужных объяснений, скажем лишь, что 500 тыс. евро, которые достанутся победителю турнира, не покроют затраты на контракт одного игрока топ-уровня, будь то Нандо де Коло, Алексей Швед, Густаво Айон или Вассилис Спанулис. О каких финансовых выгодах от сотрудничества с Международной федерацией баскетбола тут вообще можно говорить?
Кнут как метод, ведущий в никуда
Оперативно выяснив, что 90% клубов, получив право свободного выбора, отдадут предпочтение турнирам под эгидой Euroleague Basketball, ФИБА принялась угрожать всевозможными наказаниями для отступников, вплоть до отстранения сборных от участия в международных турнирах. Такое поведение похоже на истерику малолетнего ребёнка, у которого отобрали любимую игрушку: накалив обстановку до предела, чиновники втопчут собственную репутацию в грязь, но ровным счётом ничего не добьются. Если на Россию, где правление ЦСКА, Единой лиги ВТБ и РФБ неразрывно связано между собой, или на Украину, официальное внутреннее первенство которой проводит непосредственно федерация, подобными методами повлиять ещё можно, то на западноевропейские страны — нет.
ФИБА использует настолько топорные средства, что предсказать её следующие шаги большого труда не составляет. На определённом этапе обязательно должна начаться битва за турецкие деньги, являющиеся основой финансового благополучия Euroleague Basketball.
В них профессиональные лиги представляют собой самостоятельные живые организмы, не стесняющиеся идти наперекор функционерам, если теми всерьёз задеваются интересы клубов первого эшелона. Достаточно вспомнить хотя бы случай испанского «Оренсе», не получившего место в числе участников Лиги АСВ летом 2015-го, невзирая даже на вынесенное в пользу галисийского коллектива решение местного спортивного арбитража.
Кроме того, использование административного ресурса — и это Euroleague Basketball с недавнего времени пытается доказать в Европейской комиссии — нарушает основополагающие принципы антимонопольного права ЕС, не учитывать положения которого не может даже такая мощная организация, как ФИБА. Последней, если бы она действительно хотела добиться успеха, нужно было договариваться с прочно стоящими на ногах и ощущающими поддержку грандов коммерсантами, развивать с ними партнёрские отношения, делить сферы влияния (например, полноценно интегрировать Еврочеллендж в систему клубных турниров или согласиться на контроль над Еврокубком), но никак не воевать — особенно если достойного оружия у Международной федерации баскетбола не имеется. Отстраняя сборные вроде испанской, итальянской или французской, она нанесёт вред не ведущим баскетболистам этих стран, которые с радостью отдохнут после напряжённого сезона, а самой себе. Скажите на милость, до какой степени упадёт популярность Евробаскета, если вместо действующего обладателя континентальной короны туда отправится, например, лояльный центру Кипр?
ФИБА использует настолько топорные средства, что предсказать её следующие шаги большого труда не составляет. На определённом этапе обязательно должна начаться битва за турецкие деньги, являющиеся основой финансового благополучия Euroleague Basketball: титульными спонсорами Евролиги, как вы, наверное, помните, являются компании Turkosh Airlines и Dogus, причём дочерний проект последней, клуб «Дарушшафака», никаких гарантий относительно участия в самом престижном состязании пока не имеет. Чиновники оставили себе сразу два рычага воздействия на страну, переживающую баскетбольный бум: финальный этап чемпионата Европы 2017 года, матчи которого должны пройти в Стамбуле, и путёвка в олимпийскую квалификацию, доставшаяся сборной Турции с нарушением всех возможных и невозможных регламентов. Очень хочется верить, что местные функционеры не потеряют голову под влиянием пустых угроз из центра и возвысятся над «совковым» набором инструментариев ФИБА. Вы вообще можете себе представить, чтобы УЕФА вынуждала компании вроде Heineken или Coca-Cola инвестировать средства в собственные проекты? Смех, да и только.
Оперативно выяснив, что 90% клубов, получив право свободного выбора, отдадут предпочтение турнирам под эгидой Euroleague Basketball, ФИБА принялась угрожать всевозможными наказаниями для отступников, вплоть до отстранения сборных от участия в международных турнирах.
Ахиллесова пята Бертомеу
Существует одна глобальная причина, по которой позиции Euroleague Basketball и президента организации Жорди Бертомеу всё-таки являются уязвимыми. В её основе лежит тот самый географический принцип, организаторами Евролиги и Еврокубка при прочих равных условиях игнорирующийся. Дело в том, что любая, даже напрочь лишённая здравого смысла инициатива ФИБА, будь то дисквалификация сборных стран, лидеры чемпионатов которых отказались выступать в Лиге чемпионов, или отстранение спортсменов, принимавших участие в матче «оппозиционных» турниров, от своих национальных команд, будет поддержана федерациями маленьких стран, имеющих ровно такое же право голоса на официальных собраниях, как Испания, Италия или Франция. Во-первых, потому, что любые проблемы голиафов непременно сыграют на руку каждому давиду, да и позиция Международной федерации баскетбола представителям «второго эшелона», способным провести за 500 тыс. евро чуть ли не полноценный внутренний чемпионат, гораздо ближе, нежели тезисы «частников».
Чиновники это понимают — слишком уж показательными в своё время стали выборы, в результате которых покойный Олафур Рафнссон стал президентом ФИБА-Европа, опираясь именно на баскетбольных «карликов» и посулив им, в частности, отказ от разделения континентальных сборных на дивизионы, — а потому и предусматривают масштабную квалификацию Лиги чемпионов, где в рамках двух отборочных раундах сразятся сразу 32 коллектива. Да, в основную сетку условные боснийцы, ирландцы или косовары ни за что не выберутся, но здесь их хотя бы принимают в расчёт, в отличие от Euroleague Basketball. Таково уж печальное следствие основополагающего принципа демократии: решение, принятое большинством, далеко не всегда идёт на пользу существующей системе.