Показать ещё Все новости
«За матч «Спартака» Москалёва должны отправить в ФНЛ». Разбор судейства 26-го тура РПЛ
Максим Пахомов
Разбор судейства 26-го тура РПЛ
Комментарии
Гол «Зенита» тоже был засчитан неправильно. Обсуждаем спорные моменты с арбитром Игорем Федотовым.

Главное, что случилось в 26-м туре – чемпионство «Зенита». Но споры среди болельщиков вызвало и аномальное количество ошибок судей в прошедшие выходные. Претензии к арбитрам могут предъявлять не только болельщики «Спартака» – важные ошибки совершали судьи и в матчах «Ахмата» с ЦСКА, «Зенита» с «Краснодаром» и «Крыльев Советов» с «Ростовом». Специально для «Чемпионата» арбитр Игорь Федотов, продолжающий развивать свой YouTube-канал, разобрал судейство в прошедшем туре.

«Динамо» — «Арсенал» 0:1. Безбородов правильно удалил Комбарова

Безбородов хорошо отработал матч. Отдельное внимание уделю нескольким моментам: на 19-й минуте правильно показали жёлтую карточку Комбарову за неспортивное поведение. На 35-й минуте была вторая жёлтая карточка Комбарову за грубую игру. Могло показаться, что в этом моменте надо было давать ему прямую красную, но в конце Кирилл смягчает эпизод, пытается согнуть ногу. Так что вторая жёлтая по делу.

На 92-й минуте произошёл момент, который я хочу сравнить с эпизодом в матче «Арсенал» – «Спартак», когда назначался пенальти в ворота гостей и c моментом матча «Крылья Советов» – «Ростов», когда показали вторую жёлтую карточку Ведерникову. Безбородов поступил правильно, назначив свободный удар в пользу «Арсенала» Опасная игра была со стороны Рыкова. Нога была не настолько высоко, чтобы наказывать игрока защиты.

«Спартак» — «Тамбов» 2:3. Москвалёв провёл ужасный матч

Ключевую ошибку в этой игре совершил департамент судейства — они назначили Москалёва. Назначать его было нельзя – он почти восемь месяцев не судил, а тут ещё и матч без VAR.

Материалы по теме
В «Спартаке» снова может поменяться власть. Что будет с Цорном и уйдёт ли Тедеско?
В «Спартаке» снова может поменяться власть. Что будет с Цорном и уйдёт ли Тедеско?

Дальше разберём несколько моментов игры. Пенальти, который назначили в ворота «Тамбова» – ошибочный, Два игрока бегут навстречу друг другу, нападающий бежит к мячу, а защитник катится. Защитник, понимая, что он промахнулся, пытается сгруппироваться. Нападающий же бежит в другую сторону от мяча, он ищет контакт контакт с соперником. Защитник уже покатился и нападающему в данной ситуации нужно извлечь хоть какую-то выгоду из эпизода, вот он и врезается в защитника, чтобы заработать пенальти. Арбитру следовало просто продолжить игру.

На 45-й минуте Соболеву можно было показывать жёлтую карточку за симуляцию. Александр врывался в зону, почувствовал чь-то ручку или ножку и сам начал заваливаться и нырять.

Вопросы у меня возникли и по голу Джордана. Он выставил руку и попал в лицо игроку «Тамбова». Если бы арбитр сместился чуть левее, он бы видел всё замечательно. Это неправильно засчитанный гол, Ларссона следовало наказать жёлтой карточкой и дать штрафной в пользу «Тамбова».

Материалы по теме
Перестроение века. Почему «Спартак» проиграл «Тамбову» и виноват ли в этом Тедеско
Перестроение века. Почему «Спартак» проиграл «Тамбову» и виноват ли в этом Тедеско

Отменённый гол Соболева на 80-й минуте – это неправильное решение Москалёва, хотя он находился в хорошей позиции и просматривал этот эпизод. Ну да, Соболев положил ручки на спину игроку защиты, но дальше ничего не произошло. Видно, что дальше Соболев выпрыгивает вместе с защитником и никакого контакта между ними нет.

Следующий момент: пенальти в ворота «Спартака». Я не соглашусь с тем, что это одиннадцатиметровый удар. Мне кажется, что Жиго коснулся мяча, а уже после этого произошёл контакт с игроком «Тамбова». Это нормально – это не накладка со стороны Жиго. После этого игрок «Тамбова» смотрит, куда пошёл мяч, начинает падать и хвататься за ногу. По моему мнению, нужно было продолжить игру.

На 93-q минуте Понсе потянули за руки, аргентинец потерял координацию. Следовало назначить пенальти в ворота «Тамбова». Москалёв находился в правильной позиции.

Права на видео принадлежат ООО «Национальный спортивный телеканал». Посмотреть видео можно на YouTube-канале «Матч ТВ»

Нельзя сказать, что Москалёв судил в пользу одной из команд, ошибки были в обе стороны. Просто Москалёва нельзя было ставить на игру «Спартак» — «Тамбов». Департамент должен лишить Москалёва категории ФИФА и отправить его бороздить просторы ФНЛ. Но они этого не сделают, чтобы мы не потеряли место судей в ФИФА.

Материалы по теме
У «Спартака» отняли чистый гол и пенальти. Разбор судейства в матче с «Тамбовом»
У «Спартака» отняли чистый гол и пенальти. Разбор судейства в матче с «Тамбовом»

«Крылья Советов» — «Ростов» 0:0. Есть вопросы к Волошину по неудалению Норманна и удалению Ведерникова

На 22-й минуте Волошин принял правильное решение показать красную карточку. Но не понимаю, почему арбитры сразу не увидели красную. Это жуткий момент. На месте «Ростова» написал бы про сломанную ногу в отчёте, чтобы Полуяхтов поехал далеко и надолго. Так играть нельзя. Если «Ростов» не напишет в РФС, то это дисквалификация на два-три матча.

На 64-й минуте арбитр простил Норманна и не показал ему вторую жёлтую.

Норманн в борьбе выставил руку, попал в лицо. Арбитр, думаю, смотрел на руки игрока команды «Крыльев Советов». Здесь судья простил «Ростов».

Права на видео принадлежат ООО «Национальный спортивный телеканал». Посмотреть видео можно на YouTube-канале «Матч ТВ»

82 минута – вторая жёлтая карточка игроку команды «Ростов». Здесь мы возвращаемся к «Динамо» против «Арсенала». Когда дают жёлтую карточку якобы за опасную игру. Здесь арбитр не разобрался, потому что это не нога игрока «Ростова» попадает в голову футболисту «Крыльев Советов», а голова игрока «Крыльев» попадает в ногу оппонента. Но при этом неправильно показана жёлтая карточка игроку «Ростова» за борьбу с игроком «Крыльев» на 45-й минуте. Оба игрока пытались сыграть в мяч, выпрыгивают плечо в плечо и по итогу назначается штрафной удар. За что там показана карточка, я так и не понял.

«Ахмат» — ЦСКА 0:4. Кукуян не назначил пенальти в ворота ЦСКА при счёте 0:0

На 56-й минуте Кукуян должен был назначать пенальти в ворота ЦСКА. Игрок «Ахмата» врывался в штрафную, а арбитр опоздал, остался в центре поля, и не увидел, как защитник ЦСКА врезал по голеностопу нападающему хозяев. Арбитр ничего не даёт, а ведь это не назначенный 11-метровый удар в ворота ЦСКА при счёте 0:0. Как бы дальше развилась игра можно только догадываться.

Права на видео принадлежат ООО «Национальный спортивный телеканал». Посмотреть видео можно на YouTube-канале «Матч ТВ»

Засчитать гол Сигурдссона на 65-й минуте – правильное решение. Многим могло показаться, что игрок ЦСКА во время передачи был за линией офсайда, но это не так. Игрок «Ахмата» попадает под мяч, и он отскакивает к Сигурдссону. Игрок совершил действие, он пытался выбить мяч, так что тут всё по правилам.

Материалы по теме
ЦСКА добился наибольшего прогресса за три последних тура. Это везение или закономерность?
ЦСКА добился наибольшего прогресса за три последних тура. Это везение или закономерность?

«Локомотив» — «Сочи» 0:0. Матюнин провёл отличный матч

Матюнин отлично отработал матч. Он также проявил мужество и назначил пенальти на 95-й минуте, причём пенальти правильный. Дальше пройдёмся по моментам: на 19-й минуте определили офсайд без VAR – это абсолютно правильное решение. На 29-й минуте с помощью VAR определили офсайд – тоже верно. Как и на 90-й минуте.

Пенальти, который был назначен в конце матча в ворота «Сочи» – абсолютно правильное решение. Крыховяк врывался в штрафную, где его хватали, и он упал.

«Урал» — «Уфа» 1:1. Лапочкин и Мешков не нашли общий язык

Для меня главный эпизод с точки зрения судейства случился на третьей минуте игры. Произошёл контакт между Бавиным и Кротовым, после которого игрок «Уфы» упал. Лапочкин пошёл смотреть VAR на предмет нарушения. По тем повторам, которые ему показали, я бы тоже не поставил 11-метровый удар.

Лапочкин отлично отработал матч. Но вопрос к Калошину: чему он их учит? Были вложены деньги, чтобы обучить людей, но снова появляется конфликт арбитра и VAR, на этот раз – между Лапочкиным и Мешковым.

«Рубин» – Оренбург» 1:0. Хорошая работа Левникова

Левников хорошо провёл матч. Нужно пояснить только один момент: на 76-й минуте шла подача в штрафную «Рубина», после чего «Оренбург» забил. Но мяч отменили из-за офсайда. За линией офсайда находился один игрок, и да, забивающий гол находился в правильном положении. Но когда все футболисты выигрывает, то футболист «Рубина», находящийся за линией офсайда, положил руку на игрока «Рубина». Этим он вмешался в игру, помешал защитнику «Рубина» сыграть в мяч. Так что офсайд был зафиксирован правильно. И не важно, возмущался «Оренбург» или нет – футболист в офсайде совершил действие, так что это не пасивный, а активный офсайд.

Материалы по теме
«Оренбургу» разрешили играть в Казани. Как это возможно?
«Оренбургу» разрешили играть в Казани. Как это возможно?

«Краснодар» – «Зенит» 2:4. Карасёв неправильно засчитал мяч в ворота «Краснодара»

Очень много споров по поводу гола Азмуна. Его нельзя было засчитывать. Я видел много скринов, где понятно – Азмун стоял на линии штрафной площади. А по правилам игры линия штрафной площади считается штрафной площадью. Никто же не спорит, когда при нарушении правил на линии штрафной назначается пенальти. Азмун находился в штрафной площади «Краснодара» до ввода мяча в игру. После гола VAR должен был решить, находился Азмун в штрафной или нет. И гол был забит неправильно, потому что при выполнении удара от ворот игроки соперника не должны находиться в штрафной до того, как мяч будет введён в игру.

Материалы по теме
«Зенит» — чемпион! Команда Семака вырвала победу в шикарном матче
«Зенит» — чемпион! Команда Семака вырвала победу в шикарном матче

Если бы в этом матче решалась судьба первого места, то Галицкий сжёг бы старый стадион и построил бы новый. Только из-за того, что счёт 4:2 в пользу «Зенита», никто этим голом не возмущается. А если бы «Зенит» выиграл 3:2, то «Краснодар», конечно же, подал бы протест. Ведь тут сработал не человеческий фактор, тут просто не разобрались в правилах игры, хотя был VAR. Неважно, что Газинский плохо обработал мяч, важно, что Азмун находился в штрафной в момент удара от ворот.

На 39-й минуте пенальти в ворота «Зенита» был назначен верно. Кому-то показалось, что игрок «Краснодара» подгибал ножки, может, так и было, но Лунёв никак не успевал к мячу. И в мяч сыграл игрок «Краснодара», так что решение назначить одиннадцатиметровый удар верное.

Права на видео принадлежат ООО «Национальный спортивный телеканал». Посмотреть видео можно на YouTube-канале «Матч ТВ»

С пенальти на 45-й минуте я не согласен. Для VAR это не стопроцентный момент. Здесь всё зависит от действия арбитра. Для меня это не рука, она находилась в естественном положении и не увеличивала площадь тела. Если бы мяч попал в кисть, или локоть был выше плеча… Но мяч попадает в руку от бедра. Причём в локоть, а уже потом идёт в сторону ворот. Я бы продолжил игру, для меня это неочевидный пенальти. Но руки – самое сложное для арбитров, они всегда будут вызывать споры.

Самое глупое и непонятное решение по туру принял Кашшаи – как можно было поставить Москалёва на эту игру, ещё и без VAR? Чем они там думали?

Комментарии