ЭСК поддержала решения арбитра Кукуяна в матче «Урал» — «Крылья Советов»
Аудио-версия:
Комментарии

Екатеринбургский «Урал» обратился в экспертно-судейскую комиссию (ЭСК) с просьбой оценить работу арбитра Павла Кукуяна в матче 23-го тура Российской Премьер-Лиги с самарскими «Крыльями Советов» (1:2). Вопросы вызвали эпизоды с вынесением второго предупреждения бразильскому защитнику Итало на 60-й минуте и назначением 11-метрового удара в ворота екатеринбуржцев на 74-й минуте.

«Судья правильно вынес второе предупреждение в матче и, соответственно, удалил с поля игрока команды «Урал» Итало на 60-й минуте матча.

Игрок «Урала» Итало рисковал, выставляя руку по направлению движения футболиста «Крыльев Советов» Романа Ежова, не думая о его безопасности. Контакт с лицом Ежова был совершен твёрдой частью предплечья руки, что было опасно для соперника, который при этом получил повреждение с кровотечением.

Большинство членов комиссии поддерживает решение судьи вынести второе предупреждение в матче игроку «Урала» за безрассудное использование рук и не считает это решение очевидно ошибочным.

Судья правильно назначил пенальти в ворота команды «Урал» на 74-й минуте матча.

Игрок «Крыльев Советов» Юрий Горшков, находящийся на высокой скорости, и вратарь «Урала» Илья Помазун одновременно тянутся к мячу. Нападающий первым играет в мяч ногой, после чего происходит контакт между ногой Горшкова и рукой вратаря, который не успел сыграть в мяч. В результате контакта нападающий «Крыльев Советов» падает на газон.

Судья оценил действия Юрия Горшкова как симуляцию, назначил свободный удар и вынес предупреждение игроку за неспортивное поведение. Решение арбитра было обусловлено тем, что он не видел контакта между футболистами.

В соответствии с протоколом VAR проверил игровую ситуацию и обнаружил, что контакт руки вратаря с ногой нападающего был. VAR оценил этот контакт как наказуемый и рекомендовал судье просмотреть видеозапись повтора у монитора, чтобы ещё раз оценить момент.

После просмотра повтора арбитр имел основания изменить своё первоначальное решение о симуляции и назначить пенальти. В связи с этим комиссия поддерживает решение VAR вмешаться в эту ситуацию и решение судьи назначить пенальти в ворота «Урала» в данном игровом эпизоде», — приводится текст решений на сайте Российского футбольного союза (РФС).

Материалы по теме
«Кукуян сегодня «поплыл». Судья действительно «прибил» «Урал» или Гончаренко неправ?
«Кукуян сегодня «поплыл». Судья действительно «прибил» «Урал» или Гончаренко неправ?
Комментарии