… Сами себя спросите: правильно ли то, что сама игра, сама её подчас жестокая, но справедливость принесены в жертву правилам? То, что дух игры попирается буквой закона? — о том, что позволяет задаваться такими вопросами — в авторской колонке редактора хоккея «Чемпионат.ру».
Так получилось, что я был на матче «Динамо» — «Авангард» и видел красивый, мастерским броском с острого угла, гол нападающего «Авангарда» Антона Курьянова на 22-й минуте, при счёте 2:1 в пользу «Динамо». Пресс-ложа на Малой спортивной располагается на пятом ряду справа от центральной линии, если со стороны скамеек команд смотреть. И в первом и третьем периодах там видишь перед собой зону гостей, а во втором — динамовскую.
«Как вы относитесь к поправке к правилам КХЛ, по которой по-любому не засчитываются шайбы с пятачка, если там в момент гола находится игрок атакующей команды?» — участвуйте в опросе «Чемпионат.ру»
Этот гол видели все, кто был на матче и кто смотрел его по телевизору — шла прямая трансляция. Курьянов бросал как раз справа от ворот. Это был чистейший гол. Никакой там не «мусорный». Никаких там отскоков, добиваний и рикошетов. Гол прямым броском. И, как показала дальнейшая игра, гол, возможно, переломный.
Но этот гол засчитан не был. Всё согласно новому правилу, точнее, новому пункту в той статье правил, которой определяются обстоятельства, при которых шайба засчитана быть не может. Этот пункт был введён решением КХЛ для своего чемпионата и для чемпионата МХЛ. Такого пункта нет в правилах ИИХФ, по которым играет весь мир за исключением НХЛ, и нет такого пункта в НХЛ. Это, можно сказать, наше, российское, ноу-хау. «Знаем — как».
Нужно сказу определиться, что оспаривать право Континентальной лиги принимать такие решения нельзя. Потому что это её, лиги, полное право. Нужно определиться, что методическая установка, как трактовать соответствующие пункты правил в конкретных игровых эпизодах, целиком и полностью находится в компетенции судейского органа лиги. И нужно понимать, что совершенно бессмысленно ссылаться на незнание или непонимание тех или иных нюансов новых правил. Потому как приняли их не вчера, и не в тайне от общественности и тем более хоккеистов и тренеров. Все клубы были в курсе. Им всем всё разъяснили. И в официальной книге правил КХЛ на этот сезон все новые моменты даже выделены жёлтым фоном, для пущей наглядности. И сама эта книга общедоступна на официальном сайте лиги в разделе «Официально» — открывайте, читайте.
Логика проста — перманентно спорную ситуацию, прежде находившуюся на усмотрении главного арбитра: а) фактически вывели из его усмотрения; б) максимально упростили до «или — или». Вот только хоккей, игра в шайбу на льду, — она как? Игра, главная и конечная цель в которой — забросить шайбу в ворота соперника? С ней что будет? Если, уж простите автору это провокационное допущение, «Динамо» и «Авангард» в том матче играли бы не начало «регулярки», а плей-офф? Финал Кубка Гагарина? Седьмой матч финала?
И я понимаю логику этого решения. Тогда же, прямо во втором перерыве того матча, мне этот момент очень доходчиво и аргументированно объяснил очень профессиональный и доброжелательный глава судейского комитета лиги Александр Поляков. Объяснил, что с этого сезона в КХЛ решено все прежде небесспорные моменты, связанные со взятием ворот в присутствии во вратарской площади игроков нападающей команды, трактовать едино: есть игрок в площади — нет гола. И не важно, как, в какой мере, этот второй игрок влиял на ситуацию. Всё просто: есть игрок — нет гола. Тем более что с этого, опять же, сезона окончательное решение о взятии-невзятии ворот принимает не главный арбитр, один из двух, но новый, специальный видео-судья. А у него всё просто — он смотрит в экран. И что видит, так и решает. Он знает, как.
Ещё раз на всякий случай: сперва в площадь ворот должна зайти шайба, только потом — игрок или игроки атакующий команды. И никак иначе. Ситуацию умышленного вталкивания в зону «своими» защитниками «чужих» нападающих рассматривают другие пункты этой статьи правил, и там уже судья, который в поле, решает, было такое или не было. Мы здесь имеем дело с «чистой» ситуацией, когда все «чужие» ехали в зону сами.
Логика проста — перманентно спорную ситуацию, прежде находившуюся на усмотрении главного арбитра: а) фактически вывели из его усмотрения; б) максимально упростили до «или — или». Раньше степень участия в эпизоде игроков атакующей команды оценивал сам главный судья. Теперь не существует того, что, собственно, главному судье оценивать — он просто едет к судейскому столику и прикладывает к уху трубочку. И ему всё говорит видео-судья, которому там, у экранчика, всё очевидно: был игрок в площади ворот — до свидания. Так что всё очень просто.
Вот только хоккей, игра в шайбу на льду, — она как? Игра, главная и конечная цель в которой — забросить шайбу в ворота соперника? С ней что будет? Если, уж простите автору это провокационное допущение, «Динамо» и «Авангард» в том матче играли бы не начало «регулярки», а плей-офф? Финал Кубка Гагарина? Седьмой матч финала? Потому что для меня выглядит бесспорным то, что незасчитанный гол Курьянова оказал влияние и на ход, и, очень возможно, на исход матча.
С ситуацией незасчитанного гола в решающем матче финала, кстати, мы сталкивались в 2004-м, в Магнитогорске, в пятой игре «Металлург» — «Авангард». И тогда тоже забил «Авангард», и тем больший — несоизмеримо, полагаю, — был бы скандал, если бы не он, а «Магнитка» стала в итоге чемпионом. Тогда, вкратце напомню, всё свелось опять-таки к судейскому нюансу. Там, да, был контакт у нападающего «Авангарда» Максима Сушинского с вратарём «Металлурга» Нормом Мараклом, и через считаные секунды после этого броском «с ползоны» случился гол. И он был по факту главным арбитром засчитан — показал судья на ворота, гол! А после, в результате видео-просмотра по инициативе инспектора встречи, взятие ворот было отменено. Нюанс же заключался в том, что, по правилам, не должны были смотреть «кино» по этому поводу, потому как формально-непосредственной связи со взятием ворот контакт проезжавшего Сушинского с Мараклом не имел. Разные были это моменты игры — Сушинский--Маракл и гол.
Мы в еженедельнике «Футбол. Хоккей», ныне не существующем, подробно тогда всё это разбирали. И при всей формальной неправильности действий судьи и инспектора в том моменте было, в общем-то, понятно, что реально-то они правы. То есть мы имели как раз тот случай, когда дух закона восторжествовал над буквой. Формально было это неправильно. Реально, с точки зрения игры, справедливо. А сама скандальная ситуация, ещё раз: они правильно не засчитали шайбу на основании того, что видели в повторе, а не засчитывать её они не имели оснований, потому что смотреть повтор того момента они были не должны. Улавливаете? Что игра — она чертовски интересная и совсем непростая штука, она часто преподносит такое, что детально вот так вот, «или – или», не проговоришь ни в каких установках. И что вот принято говорить «в хоккее мелочей не бывает», так это — вот та самая мелочь, которая могла решить не просто судьбу гола, не просто судьбу матча, но судьбу всего чемпионата! Чемпиона страны судьбу. То-то и оно.
Но даже если полагать, что изменение правил и методических установок судьям в той части, о которой мы говорим, имеет конечной целью опустить всякую возможность для судейской предвзятости как можно ниже плинтуса, то бьёт это дело больше не по «оборотням в полосатом». По самой игре бьёт. По хоккеистам. Бьёт по тем, кто идёт на чужой пятак бороться и быть битым, но забить и победить. Бьёт по тому самому главному в игре, чего ради она есть, тому в ней святому, что делит команды и их игроков на победителей и побеждённых — по ГОЛУ.
Вообще сама эта тема, кстати, не для материала на сайте и не для газетной статьи. И даже для книги, пожалуй, очень нелегка. Тема, которую обозначу так: «Буква закона и дух закона — единство и борьба противоположностей». Тема неисполнения правил «от точки до точки», в чём истинным виртуозом является, к слову, наш нынешний лучший судья Вячеслав Буланов. Но тема судейства… не знаю, как бы точнее здесь выразиться… судейства по справедливости. По духу правил. Об этом мне не раз в своё время посчастливилось говорить — и, да, даже спорить — с нашими «золотыми свистками» прошлых лет — Михалом Бутурлиным, Леонидом Вайсфельдом. Нет, я не кину камень в высокого профессионала своего дела Буланова, который судит «по букве». Но многие решения его, кстати, от этого вовсе не бесспорны и справедливы в понятии всех. А высокие профессионалы Бутурлин и Вайсфельд судили «по духу», и доставалось им куда больше от «благодарной общественности». Особенно, помнится, Вайсфельду.
И, к слову, что до незримо ли, зримо всегда присутствующей темы «судью купили» — ну а как без этого-то? Опять же, нужно вспомнить, что единственным до сей поры если не доказанным, то доказательно озвученным случаем коррупции в отечественном хоккее является произошедшее до и в четвёртом матче финада-2002, «Локомотив» — «Северсталь» в Череповце. Когда ещё один замечательный судья прошлого Александр Зайцев отказался — и это ему потом большим боком, кстати, вышло — исполнять весьма недвусмысленное келейное пожелание своего руководства: «Мне звонили из федерации и просили, чтобы была пятая игра…» В Уфе тогдашний директор «Салавата» Тагир Даукаев ещё Сергею Карабанову бил лицо, но потом извинился. А в остальном — не пойман, не вор. А как иначе-то? Как жить, если жить только с мыслью: вся жизнь — …, все судьи — …? То-то и оно.
Но даже если полагать, что изменение правил и методических установок судьям в той части, о которой мы говорим, имеет конечной целью опустить всякую возможность для судейской предвзятости как можно ниже плинтуса, то бьёт это дело больше не по «оборотням в полосатом». По самой игре бьёт. По хоккеистам. Бьёт по тем, кто идёт на чужой пятак бороться и быть битым, но забить и победить. Бьёт по тому самому главному в игре, чего ради она есть, тому в ней святому, что делит команды и их игроков на победителей и побеждённых — по ГОЛУ. Ну, в моём понимании, это как в целях борьбы с недобросовестными гаишниками, например, внести в ПДД поправку о запрете обгонов вообще. Или, дабы не обсчитывали на овощном рынке, запретить торговаться. То есть априори расписаться в или некомпетентности, или предвзятости своих сотрудников и решать эту объективную проблему за счёт остальных, посторонних. Автолюбителей, покупателей, хоккеистов…
…За счёт самой игры в хоккей с шайбой на льду как таковой. Судите сами. Самым серьёзным по последствиям для нашей игры до этой поры является отмена красной линии. Игра добавила в динамике, стало меньше «капканов» и больше голов, что и являлось конечной самоцелью — повысить результативность, а, значит, напряжённость и в конечном итоге зрелищность. Но — игра при этом осталась той же игрой. И, главное, голы в ней как забивались, так и забиваются.
И речь сейчас не о совершенно неприличном уже количестве отменённых голов, за первую-то неделю с небольшим чемпионата — пообвыкнутся игроки. Но о том, что отвадит их новое правило от пятачка. Будут забивать те шайбы, которые засчитают, как выразился после матча с «Динамо» Игорь Никитин, главный тренер «Авангарда».
Ещё более серьёзным может стать переход на маленькие площадки — станет меньше места, возрастёт плотность, как следствие относительная скорость, и тут уже не до мысли и комбинаций будет, тут бей-беги на высоком индивидуальном мастерстве. И, опять же, как нам говорят, больше голов. Ради этого всё. Сторонников перехода на это у нас хватает, как хватает и противников. Но и те и другие не отрицают объективного — вот тут-то наша игра станет действительно уже сильно «другее». Ведь при всей внешней и не только схожести хоккей существовал и существует, по сути, в двух «вариациях»: «европейский хоккей» и «североамериканский хоккей». Это, конечно, далеко не как футбол и мини-футбол. Но принцип различия тот же. И в ситуации с «переходить — не переходить» на «канадские» площадки главный вопрос: нужно ли нам поступаться нашей игрой ради игры чужой? Но, опять же, голы что на большой площадке, что на маленькой — как забивались, так и будут забиваться.
А вот принятое КХЛ ноу-хау затрагивает этот кульминационный для любого хоккея, что «нашего», что «канадского», момент — оно затрагивает гол. И совсем не в сторону его стимуляции, чтобы больше было и разных, но — напротив! И речь сейчас не о совершенно неприличном уже количестве отменённых голов, за первую-то неделю с небольшим чемпионата — пообвыкнутся игроки. Но о том, что отвадит их новое правило от пятачка. Будут забивать те шайбы, которые засчитают, как выразился после матча с «Динамо» Игорь Никитин, главный тренер «Авангарда». А мы и так, на сравнении с теми же североамериканцами, на пятачке совсем не доки. Так тут ещё и будем учиться «забивать правильно», в то время как весь остальной мир забивает, как забивал.
Но более чем уверен, сделалось всё это в КХЛ из совершенно благих побуждений. Чтобы всё было проще и, как им, возможно, казалось, честнее. Вот только упростив совсем не такое простое, формализовав до «или — или» то, что по сути своей не поддаётся формализации, они просто-напросто прибивают буквой закона дух игры. Потому что гол Курьянова — он был, и был чист и красив. Он плоть от плоти великой игры в хоккей. И все это видели. И в то же время правы были те, кто гол этот отменил, потому что сделали это по правилам. Но сами себя спросите: правильно ли то, что сама игра, сама её подчас жестокая, но справедливость принесены в жертву правилам? То, что дух игры попирается буквой закона?