Спортивный юрист Артём Пацев прокомментировал решение Спортивного арбитражного суда отклонить иск Федерации тяжёлой атлетики России о допуске российских тяжелоатлетов до Олимпиады в Рио-де-Жанейро. 29 июля Международная федерация тяжёлой атлетики отстранила сборную России от участия в Олимпийских играх. Позже президент ФТАР Сергей Сырцов сообщил, что организация подала иск в CAS на это решение.
«На мой взгляд, исключительно странное решение. Так как это чисто правовые вопросы, только факты — а они либо есть (и подтверждены надлежащим образом), либо их нет. Из официального решения IWF следует, что нашу федерацию „забанили“ из-за двух моментов: 1) шокирующий доклад Макларена и имеющиеся в нем доказательства многочисленных допинг-нарушений в тяжёлой атлетике и 2) много случаев положительных результатов тестов при перепроверке проб Пекина-2008 и Лондона-2012.
На основании этих двух обстоятельств IWF посчитала, что ФТАР настолько испортила репутацию тяжёлой атлетики как вида спорта, что её необходимо срочно лишить Олимпиады — а заодно и всех российских тяжелоатлетов, независимо от их чистоты, сдачи проб (даже за границей) и так далее. В процессе заседания CAS выяснилось, что сам Макларен уточнял недавно, что его расследование не касалось индивидуальных спортсменов. Получается, что первое основание для вывода о „плохой и ужасной ФТАР“ вылетает полностью.
Кроме того, согласно кодексу ВАДА, для того чтобы какого-то спортсмена признать виновным в том или ином нарушении, необходимо всё-таки пройти через определённый обряд, который предполагает хотя бы заслушивание аргументов „обвиняемого“ и закачивается вынесением некоего решения. Макларен сам подтвердил, что не является и не может являться антидопинговой организацией, уполномоченной на принятие решений. В общем, по первому пункту ответчик (IWF) выглядел как-то неубедительно. Даже арбитры CAS поспешили перейти ко второму вопросу, быстро прекратив терзать юристов IWF.
Со вторым вопросом получилась примерно та же петрушка. Арбитрами был задан простой вопрос: по скольким из перепроверенных проб Лондона и Пекина уже вынесены решения? Ответ — 0. Нет таких решений пока. Может, будут. Но сейчас — 0. То есть и второе основание, по сути, „вылетает“, — написал Пацев на своей странице в »Фейсбуке".